Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 308-ЭС23-27743 по делу N А32-6580/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 308-ЭС23-27743 по делу N А32-6580/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Черненко Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель Поспелова Елена Александровна (впоследствии замененная на индивидуального предпринимателя Куща Александра Александровича) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Черненко Александру Ивановичу (впоследствии замененному на Черненко И.А.) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за предоставление займа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Черненко И.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, отклонив заявление о применении исковой давности, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Черненко Ивана Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов