Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2023 г. N Ф08-9573/23 по делу N А18-3030/2022

г. Краснодар

27 октября 2023 г.

Дело N А18-3030/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Мещерина А.И.,

судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,

при участии в судебном заседании от истцов: муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Экажево" Назрановского муниципального района (ИНН 0608014230, ОГРН 1090608002759) - Ужахова А.М. (доверенность от 20.01.2023), министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 0602012733, ОГРН 1020600987571) - Ужаховой Р.М. (доверенность от 13.03.2023), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чумакова Магомеда-Амина Юсуповича (ИНН 060203024100, ОГРНИП 316060800060211) - Кодзаевой И.Э. (доверенность от 14.03.2022) и Богданова Т.Ф. (ордер от 24.10.2023),

в отсутствие третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия, министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чумакова Магомед-Амина Юсуповича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А18-3030/2022,

установил следующее.

Муниципальное учреждение "Администрация сельского поселения Экажево" Назрановского муниципального района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чумакову Магомеду-Амину Юсуповичу (далее - глава хозяйства), в котором просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 06:04:0000004:2689 и 06:04:0000004:2673, расположенными по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, сельское поселение Экажево, путем прекращения осуществления каких-либо действий в использовании земельных участков (покос травы, обработка деревьев, охрана земельного участка и т.д.), пересадки деревьев, демонтажа зданий, сооружений, находящихся на территории земельных участков, а также бетонных столбов и металлической сетки.

На основании определения от 10.04.2023 министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство), заявившее требования в отношении участка с кадастровым номером 06:04:0000004:2673, привлечено к участию в деле в качестве соистца (т. 1, л. д. 169 - 173).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия, министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (далее - министерство сельского хозяйства).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.05.2023 в удовлетворении искового заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием в поведении администрации признаков злоупотребления правом. В удовлетворении требований министерства применительно к участку с кадастровым номером 06:04:0000004:2673 отказано, поскольку уполномоченным органом по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения является министерство сельского хозяйства.

Дополнительным решением от 31.05.2023 отказано в удовлетворении заявления администрации об отмене обеспечительных мер.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.05.2023 и дополнительное решение от 31.05.2023 отменены в части. В отмененной части по делу принят новый судебный акт. Исковое заявление администрации удовлетворено. На главу хозяйства возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 06:04:0000004:2689 и 06:04:0000004:2673, расположенными по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, сельское поселение Экажево, путем прекращения осуществления каких-либо действий в использовании земельных участков (покос травы, обработка деревьев, охрана земельного участка и т.д.), пересадки деревьев, демонтажа зданий, сооружений, находящихся на территории земельных участков, а также бетонных столбов и металлической сетки. В остальной части решение от 22.05.2023 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у ответчика предусмотренных законом либо сделкой оснований для использования спорных участков. В свою очередь, администрация в ноябре 2021 года зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000004:2689. Кроме того, администрация в силу устава муниципального образования правомочна осуществлять контроль за использованием земельных участков, расположенных на территории сельского поселения Экажево. В части требований министерства суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Глава хозяйства обжаловал апелляционное постановление в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податель жалобы указывает, что у администрации отсутствуют зарегистрированные права в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000004:2673. Наличие у администрации контрольных функций в сфере использования земель не наделяют ее правом на предъявление вещного иска. Действия администрации, сводящиеся к прекращению использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000004:2689, должны быть квалифицированы как злоупотребление правом. Администрация не заявляла требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000004:2673.

Администрация представила в суд округа отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представители главы хозяйства на удовлетворении жалобы настаивали, просили отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. Представители администрации и министерства полагали, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, в рамках дела N А18-1489/2020 администрация обратилась в арбитражный суд к муниципальному учреждению "Администрация Назрановского муниципального района" Республики Ингушетия (далее - администрация Назрановского района), а также к главе хозяйства с исковым заявлением, в котором просила признать недействительными договоры аренды земельных участков от 22.09.2017 N 15/207 и от 16.10.2017 N 15/208, а также возложить на ответчика обязанность возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 06:04:0000004:2689 и 06:04:0000004:2673.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.08.2021 по делу N А18-1489/2020 исковое заявление удовлетворено. Принят отказ от иска в части возложения на главу хозяйства обязанности возвратить администрации спорные земельные участки. Производство по делу в этой части прекращено. Признаны недействительными договоры аренды земельных участков от 22.09.2017 N 15/207 и от 16.10.2017 N 15/208, заключенные администрацией Назрановского района и главой хозяйства. Применены последствия недействительности сделок в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей от 30.10.2017 и от 27.09.2017.

Названный судебный акт мотивирован следующим. Спорные договоры со стороны арендодателя подписаны от имени действовавшего на тот момент главы администрации Назрановского района Лотырова И.А. Определением от 22.07.2021 по ходатайству администрации и министерства по делу назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 29.07.2021 N 6/21 подписи в оспариваемых договорах выполнены не Лотыровым И.А., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. С учетом заключения экспертизы, признанного судом надлежащим доказательством по делу, а также положений статей 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договоры аренды земельных участков от 22.09.2017 N 15/207 и от 16.10.2017 N 15/208 признаны недействительными, применены последствия недействительности указанных сделок путем погашения в ЕГРН записей об аренде. Поскольку спорные участки относятся к неразграниченной публичной собственности, суд принял отказ администрации поселения Экажево от требования о возложении на главу хозяйства обязанности возвратить истцу земельные участки и прекратил по нему производство (т. 1, л. д. 28 - 36).

В рамках настоящего дела администрация и министерство заявили к главе хозяйства требования, направленные на прекращение использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 06:04:0000004:2689 и 06:04:0000004:2673.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса). Согласно содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснениям лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, поэтому в отсутствие у истца фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу N 308-ЭС15-8731, истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости (в том числе и обладающей признаками самовольной постройки) невозможно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на нее по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов N 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает два основных вещно-правовых способа защиты: виндикационный и негаторный иски, разграничение между которыми проводится по критерию того, состоит ли допущенное ответчиком нарушение в лишении собственника фактического обладания вещью или нет, а нарушенное право собственности защищается следующим образом: если нарушение права состоит в лишении собственника владения вещью, то применяется виндикационный иск, в иных случаях - негаторный иск.

Для защиты негаторным иском у истца должен сохраняться контроль над объектом, защиту вещного права в отношении которого он испрашивает.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных в дело доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования администрации на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса. При этом содержание требований администрации и представленные в дело фотоматериалы (т. 1, л. д. 78 - 100) могут свидетельствовать о том, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении главы хозяйства и не находятся в прямом или опосредованном владении представляемых администрацией и министерством публично-правовых образований.

В данном случае фактически требования истцов направлены на устранение нарушения права публичной собственности, выраженного в незаконном использовании ответчиком спорных земельных участков. При этом применение норм статей 301 или 304 Гражданского кодекса к спорным отношениям непосредственно связано с обстоятельствами владения истцами или ответчиком объектом спора. Положения статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации не исключали возможность применения виндикационного иска для возврата владения земельным участком в результате его освобождения от незаконно размещенных на нем построек, ограждений и насаждений.

Таким образом, фактические обстоятельства, касающиеся владения имуществом, защиты прав на которое требуют истцы, не препятствовали апелляционному суду самостоятельно осуществить выбор подлежащих в конкретной ситуации норм материального права для правильного разрешения возникшего спора по существу.

В то же время суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не установил обстоятельства владения земельными участками, не поставил на обсуждение сторон вопрос о надлежащей квалификации сложившихся отношений, не предпринял меры по выяснению действительной воли истцов с учетом фактических обстоятельств спора.

При разрешении настоящего спора подлежат исследованию также обстоятельства о правомочиях истцов на предъявление соответствующего требования в отношении каждого из спорных земельных участков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что мотивами для отмены судебных актов по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 Кодекса, могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (пункт 31); нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса) может являться основанием для отмены судебных актов на основании части 3 статьи 288 Кодекса, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов (пункт 33).

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, необходимые для проверки доводов сторон и правильного разрешения исковых требований, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, принятым на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Постановление от 26.07.2023 следует отменить (части 1 и 3 статьи 288 Кодекса).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, поэтому дело необходимо направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства владения спорными земельными участками, а также иные, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в том числе выяснить действительное волеизъявление истцов и преследуемый ими интерес, в зависимости от этого с учетом правильной квалификации заявленных требований определить подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов главы хозяйства по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А18-3030/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова