Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2023 г. N Ф08-11457/23 по делу N А53-18699/2023

г. Краснодар

27 октября 2023 г.

Дело N А53-18699/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - акционерного общества "РЖД Логистика" (ИНН 7708730092, ОГРН 1107746946340) - Байкова С.Е. (доверенность от 23.11.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мероса Транс" (ИНН 1435266456, ОГРН 1131447006415), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А53-18699/2023, установил следующее.

АО "РЖД Логистика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мероса Транс" (далее - компания) о взыскании 7500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции от 16.08.2018 N 61-1552/2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2023, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду того, что общество вместе с претензией не представило компании документы, обосновывающие произведенные начисления в целях их проверки и рассмотрения, а именно данные из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", в связи с чем ответчик фактически был лишен возможности проверить обстоятельства заявляемого простоя без доказательств, признанных сторонами в качестве обязательных в сделке.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Вывод судов о несоблюдении обществом претензионного порядка урегулирования спора сделан при неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств. В подтверждение соблюдения претензионного порядка общество представило кассовый чек РПО 34401280010838 с описью вложения о направлении претензии от 20.04.2023 N 186/23, уведомление от 20.04.2023 N 86 с приложением N 1, копию счета от 18.04.2023 N 239. Названные документы общество направило также по электронной почте. Данные системы "ЭТРАН" указаны в приложении N 1 к уведомлению от 20.04.2023 N 86 и содержат дату и время прибытия вагонов на станцию, дату и время отправления со станции, количество суток простоя, количество суток сверхнормативного простоя, номер вагона. Спорный договор не содержит согласованного сторонами условия о представлении клиенту (компании) копий подтверждающих документов, а установлено лишь требование руководствоваться при определении сроков простоя данными из системы "ЭТРАН". Именно компания (клиент, грузоотправитель) должна обладать документами из системы "ЭТРАН" и по условиям пункта 2.2 приложения N 3 к договору в случае несогласия со сверхнормативным временем простоя должна представить надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке. Выводы судов о том, что документы, подтверждающие расчет простоя вагонов, не представлены в материалы дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обществом в период рассмотрения дела представлены в материалы дела посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" памятки приемосдатчика и транспортные железнодорожные накладные из системы "ЭТРАН". Суды не учли, что ответчиком не приняты меры по получению претензии, по ранее рассмотренным делам между теми же сторонами по тому же предмету установлены факты, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов в спорном периоде (дела N А53-34232/2021, А53-43893/2021, кроме того, ответчик после получения уведомления о начислении штрафа не предпринимал никаких мер по урегулированию задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением суда кассационной инстанции от 23.10.2023 произведено перераспределение рассматриваемой кассационной жалобы с применением автоматизированной информационной системы судье Садовникову А.В., в связи с длительным отсутствием судьи Коржинек Е.Л. по причине болезни.

Определением суда кассационной инстанции от 25.10.2023 произведено перераспределение рассматриваемой кассационной жалобы с применением автоматизированной информационной системы судье Твердому А.А., в связи с отсутствием судьи Садовникова А.В.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Кодекса, судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично, но в судебном заседании с учетом характера разрешаемого вопроса (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.08.2018 общество (экспедитор) и компания (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 61-1552/2018, по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5 протокола согласования договорной цены от 08.06.2021 N 3, установлен нормативный срок простоя вагонов.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения N 3 простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя/уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом и счет подлежит оплате в полном объеме.

Клиент уплачивает экспедитору на основании уведомления экспедитора незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2500 рублей, 20-футовых контейнеров - 500 рублей и 40-футовых контейнеров - 900 рублей в сутки за каждый вагон, контейнер, если иной размер штрафа не установлен в протоколах согласования договорной цены, а также возмещает иные расходы экспедитора в этой связи.

Как указывает истец, в рамках исполнения вышеуказанного договора клиенту начислен незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 7500 рублей, что подтверждается уведомлением от 20.04.2023 N 86.

20 апреля 2023 года общество в адрес компании направило претензию N 186/23 с требованием уплатить штраф.

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды руководствовались следующим.

В силу части 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление N 18) если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суды установили, что пунктом 8.9 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, недействительности или неосновательного обогащения, если они не регулируются на дружеской основе, в претензионном порядке, направляются для разрешения в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с Кодексом.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2.2 пункта 2 приложения N 3 к договору в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, условия спорного договора, установив, что при направлении ответчику претензии от 17.01.2023 N 22/23 истцом приложены протокол согласования договорной цены от 08.06.2021 N 3 и уведомление, тогда как данные, указанные в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД", подтверждающие расчет сверхнормативного простоя вагонов, ответчику не направлены, в связи с чем он фактически был лишен возможности проверить обстоятельства заявляемого простоя без доказательств, признанных сторонами в качестве обязательных в сделке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, что послужило основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

Между тем суды не учли следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 15, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты. Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1088-О отметил, что установленная частью 5 статьи 4 Кодекса обязательность досудебного урегулирования сторонами спора направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае недостижения досудебного урегулирования спора сторона, полагающая свои права, свободы и законные интересы нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.

В пункте 4 раздела 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, сформирован правовой подход о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 отметил, что если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, условия, при соблюдении которых может быть удовлетворено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, сформулированы в пункте 28 постановления N 18. В нем разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Кодекса).

Как видно из материалов дела, при подаче иска общество представило доказательства направления компании посредством почтовой связи (почтовое отправление N 34401280010838) претензии от 20.04.2023 N 186/23, уведомления от 20.04.2023 N 86 с приложением N 1, в котором указан расчет штрафных санкций, дата и время прибытия вагонов на станцию, дата и время отправления со станции, количество суток простоя, количество суток сверхнормативного простоя, номер вагонов, а также счет от 18.04.2023 N 239. Как поясняет общество, претензия также направлена посредством электронной почты.

Факт получения претензии компания не оспаривает.

Из сведений Картотеки арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru в сети Интернет видно, что общество 03.07.2023 направило в материалы дела памятки приемосдатчика, транспортные железнодорожные накладные. Отзыв по существу спора поступил от компании в суд первой инстанции 07.07.2023.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды пришли к выводу о необходимости направления вместе с претензией данных из системы "ЭТРАН".

Вместе с тем, ссылаясь на положение абзаца 4 подпункта 2.2 пункта 2 приложения N 3 к договору, суды не учли доводы общества о том, что договор не содержит согласованного сторонами условия о представлении клиенту (компании) копий подтверждающих документов, а установлено лишь требование руководствоваться при определении сроков простоя данными из системы "ЭТРАН". Кроме того, из указанного пункта следует, что в случае несогласия компании со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке. Таким образом, у компании имелась возможность располагать всеми первичными документами, позволяющими проверить расчет штрафа, предъявленного в претензии.

Суды не приняли во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 17 постановления N 18, согласно которым если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Доказательств, подтверждающих предпринятые компанией инициативы к мирному урегулированию спора, материалы дела не содержат. Процессуальные позиции сторон свидетельствуют о сохранении конфликта и невозможности достижения ими цели мирного урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у судов отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, поэтому обжалуемые судебные акты на основании статьи 288 Кодекса подлежат отмене.

Поскольку иск оставлен судом первой инстанции без рассмотрения, спор по существу не рассматривался, а для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, дело подлежит направлению в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А53-18699/2023 отменить, дело направить в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.А. Твердой