Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2023 г. N Ф08-9463/23 по делу N А32-8492/2023

г. Краснодар

30 октября 2023 г.

Дело N А32-8492/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Коржинек Е.Л., без участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Счастливый дом"" (ИНН 2311191200, ОГРН 1152311007023) и ответчика - индивидуального предпринимателя Тучкова Сергея Сергеевича (ИНН 236001219753, ОГРНИП 317237500415962), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тучкова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А32-8492/2023, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Счастливый дом"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тучкову С.С.

(далее - предприниматель) о взыскании 39 тыс. рублей неосновательного обогащения, 5850 рублей неустойки, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, изложенному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприниматель просит судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт, либо оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению заявителя, суды допустили нарушения норм материального и процессуального права. Суды не установили фактические обстоятельства дела и не исследовали представленные доказательства. Суды нарушили процессуальные права предпринимателя, рассмотрев спор в порядке упрощенного производства без вызова сторон, предоставив небольшой промежуток времени для представления доказательств.

Суд рассмотрел требования общества в порядке упрощенного производства, при отсутствии обязательных документов, бесспорно подтверждающих задолженность предпринимателя. Отказ суда в удовлетворении ходатайства предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства неправомерен.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находятся идентичные дела между теми же сторонами (N А32-56947/2022 и А32-58330/2022), в рамках которых суды удовлетворили требования предпринимателя и о рассмотрении требований в общем порядке.

Предприниматель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд округа рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договоры оказания юридических услуг от 15.10.2019 N 15/10/19-КВ/4, от 10.01.2020 N 10/01/20-КВ/14, N 10/01/20-КВ/2, N 10/01/20-КВ/80, N 10/01/20-КВ/37, N 10/01/20-КВ/27, N 10/01/20-КВ/20.

Договоры идентичны по содержанию, предмету, родовым признакам, цене, объему и виду обязательств.

В соответствии с пунктом 1 договоров исполнитель обязан оказать следующие услуги:

- подготовить и направить в суд от имени заказчика, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с собственника помещения в многоквартирном доме N 96 по ул. Тепличная, г. Краснодар;

- подготовить и направить в суд заявления о взыскании расходов, понесенных заказчиком в связи с взысканием задолженности;

- подготовить и направить в суд заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с собственника помещения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

- представлять интересы заказчика в заседаниях суда по искам о взыскании с собственника помещения расходов, понесенных обществом в связи с взысканием задолженности.

Согласно пункту 7 договоров заказчик оплачивает услуги в течение трех банковских дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на банковскую карту исполнителя.

В силу пункта 6 договоров стоимость услуг составляет:

- 5 тыс. рублей - по договору от 15.10.2019 N 15/10/19-КВ/4:

- 7 тыс. рублей - по договору от 10.01.2020 N 10/01/20-КВ/14;

- 7 тыс. рублей - по договору от 10.01.2020 N 10/01/20-КВ/2;

- 5 тыс. рублей - по договору от 10.01.2020 N 10/01/20-КВ/80;

- 5 тыс. рублей - по договору от 10.01.2020 N 10/01/20-КВ/37;

- 5 тыс. рублей - по договору от 10.01.2020 N 10/01/20-КВ/27;

- 5 тыс. рублей - по договору от 10.01.2020 N 10/01/20-КВ/20.

Общая стоимость услуг по договорам составляет 39 тыс. рублей.

На основании пункта 5 договоров подтверждением оказания услуг является передача исполнителем заказчику следующих документов:

- документ, подтверждающий подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа;

- документ, подтверждающий подачу в суд искового заявления о взыскании расходов, понесенных заказчиком в связи с взысканием задолженности;

- решение суда по гражданскому делу о взыскании расходов, понесенных заказчиком в связи с взысканием задолженности;

- документ, подтверждающий подачу заявления в Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии с пунктом 10 договоров в случае неисполнения исполнителем договорных обязательств, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 15% от вознаграждения исполнителя.

Срок действия договоров с момента подписания и до полного выполнения согласованного объема услуг и полного завершения расчетов (пункт 18 договоров).

Во исполнение условий договоров общество выдало предпринимателю доверенность, наделяющую исполнителя полномочиями для исполнения договорных обязательств и оплатило услуги по договорам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 10.01.2020 N 1264, N 1265, N 1266, N 1254, N 1268, N 1269, от 21.10.2019 N 1012.

Как указал истец, в установленный договорами срок предприниматель договорные обязательства не исполнил.

10 августа 2022 года общество направило предпринимателю досудебную претензию N 87 с требованием возврата денежных средств, уплаченных заказчиком по спорным договорам.

Неисполнение указанных в претензии требований послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса). В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив факт исполнения обществом договорных обязательств, и неоказание предпринимателем спорных услуг на перечисленную заказчиком сумму, а также не предоставление исполнителем доказательств возврата денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у предпринимателя обязанности по возврату 39 тыс. рублей.

Ссылка предпринимателя на проведение выездных консультаций, а также на непредставление обществом необходимого пакета документов для выполнения ответчиком обязательств по договорам, судами рассмотрена и правомерно отклонена ввиду того, что предприниматель не представил доказательств фактического оказания услуг на перечисленную обществом сумму.

Общество также заявило требование о взыскании с предпринимателя 5850 рублей неустойки (в соответствии с пунктом 10 договоров).

Суды установили, что согласно условиям договоров, исполнитель обязан оказать услуги по истечению четырех месяцев с момента их оплаты, т. е. до 10.05.2020.

Установив, что услуги по договорам в установленный срок предприниматель не оказал, суды правомерно взыскали в пользу общества 5850 рублей неустойки (15% неустойки от суммы вознаграждения).

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил права ответчика, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства при отсутствии обязательных документов, бесспорно подтверждающих задолженность предпринимателя, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - четыреста тысяч рублей.

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 названного Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 указанного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления N 10).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке главы 29 названного Кодекса не является основанием для перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение относительно доказательств и доводов иных лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами.

Суды установили, что предприниматель не представил доказательств, опровергающих правомерность заявленных обществом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А32-8492/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Коржинек