Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2023 г. N Ф08-9837/23 по делу N А32-60964/2019

г. Краснодар

31 октября 2023 г.

Дело N А32-60964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Михасика М.С.

(доверенность от 27.12.2022), Морозова В.М. (доверенность от 23.10.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Шабаева Алексея Валерьевича (ИНН 234202984052, ОГРНИП 307234232700017) - Бакурова С.Б.

(доверенность от 14.12.2022), в отсутствие от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Диас" (ИНН 2308237278, ОГРН 1162375041839), общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест" (ИНН 2311005125, ОГРН 1032306432179), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А32-60964/2019, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Шабаеву Алексею Валерьевичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании 30 182 663 рублей 26 копеек задолженности за бездоговорное отведение сточных вод с 30.05.2015 по 28.09.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК "Чистые пруды"" (ИНН 2304059095, ОГРН 1102304002426, 29.06.2023 деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией), ООО "Диас" и ООО "ВСВ-Инвест".

Решением суда от 27.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2023 решение суда от 27.09.2022 изменено; иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу водоканала взыскано 100 802 рубля 56 копеек задолженности за бездоговорное отведение сточных вод с 30.05.2015 по 28.09.2018. Судебный акт мотивирован доказанностью самовольного подключения и пользования предпринимателем централизованной системой водоотведения. Стоимость платы за бездоговорное отведение сточных вод уменьшена апелляционным судом ввиду доказанности предпринимателем объема фактического водоотведения (путем суммирования объемов холодного и горячего водоснабжения, зафиксированных приборами учета) и наличия оснований для снижения его ответственности за допущенные нарушения правил пользования централизованной системой водоотведения.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на то, что порядок определения объема отведенных сточных вод при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения установлен законодателем (пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776;

далее - Правила N 776), предусмотревшим только расчетный способ, иной порядок определения объема названными Правилами не предусмотрен.

Водоканал в процедуре введения в эксплуатацию приборов учета предпринимателя участия не принимал. Обязанность по оплате объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, не может рассматриваться как санкция, поэтому стоимость услуг необоснованно уменьшена.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142047:24233 площадью 804,4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно-Кругликовская, д. 72/1, принадлежало в спорный период предпринимателю на праве собственности.

Принадлежащий предпринимателю объект опосредованно (через принадлежащие ООО "Диас" внутриквартальные сети водоотведения жилого микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской и канализационную насосную станцию по ул. Восточно-Кругликовская, 78) присоединен к центральной канализационной сети водоканала.

28 сентября 2018 года работниками водоканала проведено обследование систем водоотведения, по результатам которого составлен акт технического осмотра N 11004.

В названном акте зафиксировано самовольное подключение и пользование ответчиком системой водоотведения двумя выпусками, диаметром 150 мм каждый. Обследование производилось работниками водоканала без извещения и присутствия предпринимателя.

Истец, посчитав пользование предпринимателем централизованной системой водоотведения с 30.05.2015 по 28.09.2018 самовольным, рассчитал объем водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений согласно Правилам N 776, что составило 1 089 875,4 куб. м на сумму 30 182 663 рубля 26 копеек (расчет произведен истцом исходя из того, что самовольное пользование ответчиком системой водоотведения осуществляется двумя выпусками, диаметром 110 мм каждый;

т. 2, л. 6 и 7).

Ввиду составления водоканалом акта технического осмотра N 11004 в одностороннем порядке и наличия у сторон спора о способе подключения объекта предпринимателя к центральной канализационной сети арбитражный суд первой инстанции назначил экспертизу.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом подготовлено заключение от 17.05.2022 N Э179/03-2022, согласно которому спорное здание подключено к городским центральным сетям водоотведения; фактически в колодец от спорного здания выведены две трубы: первая труба на уровне 1,27 м от люка до верха пластиковой трубы оранжевого цвета, вторая труба на уровне 2,5 м от люка до верха трубы черного цвета; обе трубы имеют диаметр 110 мм.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты самовольного пользования централизованной системой водоотведения.

Апелляционный суд, выслушав в судебном заседании пояснения эксперта и оценив заключение эксперта от 17.05.2022 N Э179/03-2022, пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям процессуального закона и назначил повторную судебную экспертизу.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом подготовлено заключение от 22.05.2023 N 173/16.1, в котором указано следующее. Водопроводные устройства спорного здания с 28.05.2015 по настоящее время подключены к водопроводным сетям ООО "ВСВ-Водоканал" (в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:88), которые осуществляют передачу холодной воды через внутреннюю сеть многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76. Канализационные устройства спорного здания с 28.05.2015 по настоящее время подключены к сетям водоотведения ООО "Диас" (в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:88), которые осуществляют передачу сточных вод в центральную систему водоотведения с помощью канализационной насосной станции по ул. Восточно-Кругликовская, 78. В здание, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 72/1, через внутреннюю сеть многоквартирного жилого дома по адресу г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76 подведены две трубы системы водоснабжения (ХВС, ГВС) диаметром 50 мм. Выпуск труб системы водоотведения из спорного здания выполнен из двух труб ПВХ диаметром 110 мм по одному стояку, принцип работы которых следующий: при заполнении приемного колодца срабатывает обратный клапан на ПВХ трубе 110 мм (фото N 33, серый окрас трубы), далее (во избежание обратного притока сточных вод в внутренние помещения здания) при переполнении стояка удаление сточных вод происходит по трубе 110 мм (фото N 33, оранжевый оттенок).

В соответствии с показаниями приборов учета потребленного ресурса на нужды горячего и холодного водоснабжения, установленных в спорном здании (сведения представлены в материалы дела управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76, через внутреннюю сеть которого осуществляется горячее и холодное водоснабжение здания предпринимателя), фактический объем водоотведения спорного объекта с 30.05.2015 по 28.09.2018 составил 2226 куб. м стоимостью 50 401 рубль 28 копеек (в том числе НДС 7688 рублей 33 копейки). Объем водоотведения спорного нежилого здания определенный расчетным способом с 30.05.2015 по 28.09.2018 составляет 606 154,75 куб. м на сумму 13 366 290 рублей 87 копеек (в том числе НДС 2 038 925 рублей 73 копейки).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт самовольного присоединения и пользования предпринимателем системой водоотведения истца, уменьшив плату за бездоговорное отведение сточных вод ввиду доказанности предпринимателем объема фактического водоотведения (путем суммирования объемов холодного и горячего водоснабжения, зафиксированных приборами учета) и наличия оснований для снижения его ответственности за допущенные нарушения правил пользования централизованной системой водоотведения.

С выводом апелляционного суда о доказанности истцом самовольного подключения объекта ответчика к централизованной системе водоотведения суд округа согласиться не может.

Объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0142047:24233 представляет собой здание апартаментного (квартирного) типа, которое с использовалось предпринимателем как гостевой дом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-15725/2019 установлено, что ООО "ВСВ-Инвест" осуществило своими силами строительство внутриквартальных сетей водоотведения строящегося жилого микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской на основании технических условий от 05.07.2005 N ИД-1-89-05, выданных МУП ВКХ "Водоканал", правопреемником которого (очередным арендатором сетей и гарантирующей организацией) является водоканал. Также установлено, что водоканал выдал 13.05.2015 справку о выполнении ООО "ВСВ-Инвест" работ по строительству соответствующих сетей для сдачи в эксплуатацию 11 пятиэтажных жилых домов на 870 квартир по ул. Восточно-Кругликовской в соответствии с данными техническими условиями.

Технические условия от 05.07.2005 N ИД-1-89-05, выданные МУП ВКХ "Водоканал", и справка от 13.05.2015 о выполнении ООО "ВСВ-Инвест" работ по строительству соответствующих сетей в соответствии с названными техническими условиями представлены в материалы настоящего дела (т. 2, л. 22, 28 и 29).

В рамках дела N А32-15725/2019 ООО "ВСВ-Инвест" обращалась с требованиями о признании технических условий от 05.07.2005 N ИД-1-89-05 на водоснабжение и канализацию, выданных МУП ВКХ "Водоканал" г. Краснодара с установленным максимальным расходом сточных вод - 913,5 куб.м / сутки, выполненными обществом "ВСВ-Инвест" с увеличением максимального расхода сточных вод до 3 тыс. куб. м / сутки, в связи с чем судами исследовалась последовательность возведения соответствующих сетей, включая увеличение максимального расхода сточных вод по согласованию с МУП ВКХ "Водоканал" в ходе такого строительства. Исковые требования ООО "ВСВ-Инвест" удовлетворены судами. Судом установлено, что в тексте технических условий от 05.07.2005 N ИД-1-89-05 на водоснабжение и канализацию в качестве условия подключения строящихся домов указано на необходимость самостоятельного проектирования и строительства сетей водопровода и канализации.

При этом предписанное строительство КНС с двумя погружными насосами производительностью 100 куб. м / час обеспечивало водоотведение напорной канализацией объемом 4800 куб. м / сут. (100 х 24 х 2), что более чем в 5 раз превышало максимальный расход сточных вод, указанный в технических условиях, а фактический расход сточных вод с учетом установленного и эксплуатируемого оборудования составил 5472 куб. м / сут. Таким образом, при выдаче технических условий МУП ВКХ "Водоканал" изначально заложена обязанность их выполнения с учетом технических характеристик канализационной станции с установкой двух погружных насосов производительностью 100 куб. м / час (то есть 4800 куб. м / сутки).

Данные технические условия выполнены ООО "ВСВ-Инвест" в полном объеме, это подтверждено водоканалом в справке от 13.05.2015 N 0202-3899 с указанием сведений о том, что работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для сдачи в эксплуатацию объекта - "Одиннадцать пятиэтажных жилых домов на 870 квартир по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре" выполнены в полном объеме согласно техническим условиям от 05.07.2005 N ИД-1-89-05 и согласованному проекту от 10.07.2006 N 102/4-06. Все затраты на строительство сетей ООО "ВСВ-Инвест" понесло самостоятельно. Судами также установлено, что с учетом выполнения технических условий в период действия Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и положений подпунктов 2 и 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, взимание платы за подключение объектов водоснабжения и водоотведения применительно к установленным обстоятельствам дела не предусматривалось.

В материалы настоящего дела представлен договор от 28.05.2015 N 9889 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный ООО "ВСВ-Инвест" и водоканалом, в приложении N 3 к которому указаны одиннадцать пятиэтажных жилых домов по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре, в числе которых точкой подключения к сетям водоотведения является дом N 72/1 по ул. Восточно-Кругликовская (объект, принадлежащий в спорный период ответчику; т. 2, л. 211 - 218).

Также в материалы дела представлена справка ЗАО "Проект-1", в которой указано, что строительство здания N 72/1 по ул. Восточно-Кругликовская выполнено ООО "ВСВ-Инвест" на земельном участке 23:43:0142047:0088 на основании проекта застройки жилого микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской, разработанного ЗАО "Проект-1", а также генплана застройки строящегося микрорайона, утвержденного администрацией муниципального образования г. Краснодар; проектом предусмотрено строительство внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения на основании выданных обществу "ВСВ-Инвест" (застройщик) технических условий от 05.07.2005 N ИД-1-89-05 с подключением вводимых в эксплуатацию объектов, в том числе здания N 72/1 по ул. Восточно-Кругликовская (т. 2, л. 60).

С учетом изложенного суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о самовольном характере подключения объекта ответчика к централизованной системе водоотведения.

Однако указанный ошибочный вывод суда апелляционной инстанции не повлек за собой принятия неправильного по существу судебного акта, поскольку самовольное пользование системой водоотведения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего услуги по отведению сточных вод без намерения заключить договор.

Согласно пункту 2 Правил N 644, под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Поскольку сторонами спора не заключен договор на прием (сброс) сточных вод, суд апелляционной инстанции обосновано квалифицировал водоотведение сточных вод с объекта ответчика как самовольное пользование предпринимателем системой канализации, принадлежащей истцу, а объем отведенных сточных вод определил с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (пункт 24 Правил N 776).

Расчетный способ исчисления объема самовольного потребления ресурса из централизованной сети (а равно объема самовольного потребления услуг, связанных с использованием такой сети) является карательным, поскольку выступает реакцией на правонарушение потребителя, и в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого количества ресурса (услуг), которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, исходя из нормативно предполагаемой пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348).

В рассматриваемом случае, с целью установления фактического объема самовольно отведенных вод от объекта предпринимателя в спорный период судом апелляционной инстанции назначена экспертиза, по результатам которой определен такой объем за весь спорный период, вменяемый предпринимателю истцом (2226 куб. м стоимостью 50 401 рубль 28 копеек). Ввиду наличия у предпринимателя приборов учета, на основании показаний которых предприниматель рассчитывался с управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76 (снабжение водой осуществляется через внутреннюю сеть названного МКД), указанный объем отведенных сточных вод определен экспертом путем суммирования объемов холодного и горячего водоснабжения, зафиксированных приборами учета. Из содержания заключения эксперта следует, что в ходе исследования эксперт оценил схему подключения объекта предпринимателя к водопроводным и канализационным сетям и учел все возможные факторы, влияющие на объемы водоснабжения, а следовательно, и объемы сбросов сточных вод предпринимателем. Объем водоотведения рассчитан экспертом, исходя из фактического количества воды, находившегося в распоряжении предпринимателя в спорный период.

Такой подсчет согласуется с экономическим смыслом метода учета пропускной способности сетей (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункты 16, 24 Правил N 776, Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 641/пр).

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс (услуги) и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования ресурсом в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем объеме, чем установлен расчетным способом.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования услугами водоотведения.

В свою очередь эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание правовой подход, сформированный высшей судебной инстанцией применительно к данной категории споров, а также характер допущенного ответчиком нарушения, его причин и последствий, суд апелляционной инстанции посчитал возможным снизить до 50 401 рубля 28 копеек размер возлагаемой на потребителя ответственности, взыскав с ответчика 100 802 рубля 56 копеек задолженности за бездоговорное отведение сточных вод с 30.05.2015 по 28.09.2018.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа находит в достаточной степени реализованными санкционные последствия правонарушения, совершенного предпринимателем, а баланс экономических интересов водоканала и предпринимателя соблюденным (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона N 416-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А32-60964/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу