Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2023 г. N Ф08-10333/23 по делу N А15-167/2023

г. Краснодар

31 октября 2023 г.

Дело N А15-167/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании представителей Дагестанской таможни, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А15-167/2023, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество, перевозчик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 20.12.2022 N 10801000-344/2022 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 55 тыс. рублей.

Решением суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2023, требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 20.12.2022 N 10801000-344/2022 по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях общества имеется вина в совершении вменяемого ему правонарушения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.01.2022 на железнодорожную станцию Дербент прибыл вагон N 52455706, следовавший из г. Воронежа (АО "Минудобрения") в г. Баку, (ООО "Азфер").

Перевозчик на таможенный пост представил товаросопроводительные документы, согласно которым в указанном вагоне прибыл товар весом брутто 62 638 кг в количестве 1250 грузовых мест.

По результатам таможенного досмотра (акт от 09.02.2022 N 10801040/1000222/100095) в месте убытия товара с таможенной территории Евразийского экономического союза установлено, что фактически вес брутто товаров составил 63 126 кг, что больше заявленного в товаросопроводительных документах (62 638 кг) на 488 кг.

10 февраля 2022 года таможней принято определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N N 10801000-344/2022, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 10.08.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 20.12.2022 принято постановление N 10801000-344/2022, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 55 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым с заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 16.1 КоАП РФ, статьями 2, 10, 18, 87, 92, 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 27, 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и сделали вывод о том, что в действиях (бездействии) общества отсутствуют признаки состава вменяемого правонарушения.

Суды установили, что перевозимый обществом товар в вагоне N 52455706 погружен грузоотправителем для последующего вывоза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза и принят обществом к перевозке в опломбированном вагоне. У перевозчика отсутствовала обязанность по проверке груза путем вскрытия опломбированного вагона. В пути следования целостность запорно-пломбировочных устройств, наложенных грузоотправителем, не нарушалась. Согласно акту таможенного досмотра от 09.02.2022 вагон прибыл на станцию Дербент с исправными средствами идентификации. Правом на удаление запорно-пломбировочных устройств и вскрытие вагона при принятии товара перевозчик не обладает.

Общество как перевозчик выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Самостоятельные действия перевозчика по проверке товара, принятого к перевозке в опломбированном вагоне, выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза.

Недостоверность сведений о весе брутто товара, указанных в накладной, установлена в результате таможенного досмотра (в ходе которого произведено снятие ЗПУ отправителя, средств идентификации таможенного органа и вскрытие вагона).

На момент представления в таможню сообщения о прибытии товара и сопроводительных документов на товар у общества отсутствовали основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем, а также не имелось оснований и возможности самостоятельно проверить фактический вес брутто товара, указанный в товаросопроводительных документах.

Наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия перевозчиком (обществом) соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в накладной, таможня в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказала. Выявленное в ходе таможенного досмотра расхождение в сведениях о весе брутто товара (больше на 488 кг или 0,78% от заявленного общего веса перевозимого в вагоне товара) является незначительным, не могло быть очевидным для перевозчика исходя из внешнего вида и осадки транспорта, не могло быть обнаружено перевозчиком без вскрытия вагона и взвешивания товара, что не входило в его обязанности.

Довод таможенного органа о необходимости самостоятельного взвешивания обществом вагонов в целях предоставления сведений о весе брутто товара, соответствующих фактическим, правомерно отклонен судебными инстанциями. Суды обоснованно указали, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. В рассматриваемом случае отсутствовали сведения, дающие повод для самостоятельного вскрытия транспортного средства.

Довод кассационной жалобы о том, в судебных актах допущена ошибка, а именно указано, что погрузка товара осуществлялась за пределами Российской Федерации без участия представителя общества, частично обоснован. Суды допустили ошибку в указании маршрута следования товара, так как в данном случае минеральные удобрения убывали с таможенной территории Евразийского экономического союза. Однако данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения, поскольку перевозчик принял опломбированный вагон после помещения товара под таможенный режим. Кроме того, таможенный орган в оспариваемом постановлении пояснил, что общество представило товаросопроводительные документы, согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл вагон с товаром. Общество изначально указывало, что не участвовало в процессе погрузки на станции отправления, о чем свидетельствует отметка в железнодорожной накладной.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным и его отмены.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А15-167/2023

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева