Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2023 г. N Ф08-10267/23 по делу N А32-52341/2022

г. Краснодар

31 октября 2023 г.

Дело N А32-52341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Акмаевой К.А. (доверенность от 23.12.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А32-52341/2022, установил следующее.

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 106 350 рублей 70 копеек задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и 21 798 рублей 99 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2023, иск удовлетворен; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что администрация, являющаяся собственником помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), обязана вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Расчет пеней, заявленный обществом, судами проверен и признан арифметически правильным.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что постановлением главы администрации от 04.09.2018 N 3732 полномочия по внесению платы за содержание и ремонт нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Краснодар, расположенных в МКД, возложены на МКУ "Горжилхоз". Обществом не представлены доказательства направления в адрес администрации платежных документов и счетов на оплату, что исключает возможность последней в добровольном порядке оплатить задолженность за оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы администрации, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование город Краснодар является собственником квартир N 37 по адресу: г. Краснодар, ул. Таганрогская, д. 3 и N 6 по адресу: г. Краснодар, ул. 2-й проезд им. Стасова, д. 87, расположенных в МКД, находящихся в управлении общества.

Общество оказало муниципальному образованию услуги по содержанию и ремонту жилья, по уборке придомовой территории, по уборке мест общего пользования, по обслуживанию, по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (далее - жилищно-коммунальные услуги) в отношении квартиры N 37 по ул. Таганрогская, д. 3 с 24.09.2019 по 30.06.2022 на сумму 67 265 рублей 88 копеек и в отношении квартиры N 6 по ул. 2-й проезд им. Стасова, д. 87 с 24.09.2019 по 02.06.2021, с 28.12.2021 по 31.12.2021 на сумму 39 084 рубля 82 копейки.

Неисполнение администрацией обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 249, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество, являясь управляющей организацией, оказывало жилищно-коммунальные услуги по содержанию общего имущества МКД, в которых располагаются жилые помещения, находящееся в собственности муниципального образования город Краснодар, администрация в спорный период соответствующих платежей не осуществляла, поэтому пришли к выводу об обоснованности требований общества.

Проверив расчет задолженности с учетом уточненного периода в пределах срока исковой давности, суды признали его верным, в связи с чем взыскали с администрации задолженность в размере 106 350 рублей 70 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что внесение платы за спорные услуги возложено на МКУ "Горжилхоз", не принимается судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что администрация является собственником спорных жилых помещений, данный факт администрация не отрицает.

Документов, подтверждающих то, что указанные выше помещения переданы в оперативное управление МКУ "Горжилхоз", не представлено.

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В соответствии со статьей 42 устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11, к полномочиям администрации муниципального образования город Краснодар относится, в том числе, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

В рассматриваемом случае органом местного самоуправления, который осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении спорного имущества, является администрация муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, взыскание задолженности правомерно произведено с администрации.

Обществом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 21 798 рублей 99 копеек согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Факт нарушения срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги администрацией не опровергнут. Суды проверили расчет пеней и признали его арифметически и методологически верным.

Доводы администрации о том, что обязательства по оплате оказанных услуг не возникли ввиду ненаправления счетов на их оплату, суды отклонили, указав на то, что обязанность администрации по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает администрацию от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества МКД является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к обществу за соответствующими платежными документами.

Администрация не доказала невозможность внесения платежей, в том числе путем своевременного обращения к обществу.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А32-52341/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу