Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2023 г. N Ф08-10657/23 по делу N А53-20510/2020

г. Краснодар

01 ноября 2023 г.

Дело N А53-20510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от Заварской Екатерины Игоревны - Касьяненко В.В. (доверенность от 27.06.2023), в отсутствие конкурсного управляющего Ханбекова Александра Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Гринвуд", иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гринвуд" и Заварской Екатерины Игоревны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу N А53-20510/2020 (Ф08-10657/2023/2), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный Центр Агрогрупп" (далее - должник) конкурсный управляющий Ханбеков Александр Владимирович (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 по делу N А53-20510-24/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.07.2023 производство по заявлению прекращено. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 14.08.2023 определение отменено, заявление управляющего направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что заявление управляющего подано в пределах установленного законом срока.

В кассационной жалобе ООО "Гринвуд" просит отменить постановление, оставить в силе определение. Податель жалобы указывает, что информация о том, что Спиваков А.С. является бенефициаром и конечным выгодоприобретателем должника была известна управляющему не позднее 05.06.2021.

В кассационной жалобе и пояснениях Заварская Е.И. просит отменить постановление, оставить в силе определение. Податель жалобы считает, что управляющий должен был узнать об обстоятельствах родства бенефициаров при реализации своих прав и обязанностей по настоящему делу, а не из материалов дела N А53-33274-1/2022. Информация о том, что Спиваков А.С. является бенефициаром и конечным выгодоприобретателем должника, была известна управляющему не позднее 05.06.2021. Управляющий вправе был обратиться в суд за содействием в получении сведений о том, кто является родственниками, свойственниками контролирующих общество лиц.

В судебном заседании представитель Заварской Е.И. доводы кассационных жалоб поддержал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 01.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ханбеков Александр Владимирович

18 ноября 2021 года (17.11.2021 посредством системы "Мой Арбитр") в суд поступило заявление управляющего о признании сделки недействительной к ООО "Гринввуд", в котором управляющий просил признать недействительными договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 15.05.2019, соглашение N 4 о зачете встречных требований от 19.06.2019, соглашение N 5 о зачете встречных требований от 18.10.2019, заключенные должником и ООО "Гринввуд".

Определением от 06.06.2022 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

9 марта 2023 года посредством системы "Мой Арбитр" в суд поступило заявление управляющего о пересмотре определения от 06.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в рамках дела о банкротстве Спивакова А.С. (дело N А53-33274/2022) управляющий ознакомился с материалами дела, в том числе с ответом Управления ЗАГС по Ростовской области. В соответствии с данным ответом Спиваков А.С. является сыном Лапшина С.Н. Лапшин С.Н., на момент заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 15.05.2019, соглашения N 4 о зачете встречных требований от 19.06.2019 и соглашения N 5 о зачете встречных требований от 18.10.2019 являлся единственным участником и генеральным директором ООО "Гринввуд" и, соответственно, заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в статье 311 Кодекса и является исчерпывающим. Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 указанного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу (пункты 3 и 4 постановления N 52). Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления N 52 разъяснил следующее. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению управляющего сослался на пропуск им на обращение с таким заявлением и указал, что обстоятельства, на которые ссылается управляющий могли быть установлены при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной, а заявленные доводы фактически направлены на повторное рассмотрение спора при отсутствии препятствий в реализации прав до принятия судебного акта от 06.06.2022.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства и доводы управляющего, квалифицировал заявленное требование по пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что срок на подачу заявления следует исчислять со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что право на ознакомление с материалами дела о банкротстве Спивакова А.С. возникло у управляющего с 28.12.2022, трехмесячный срок на предъявление заявления о пересмотре судебного акта истекает 28.03.2023, заявление подано управляющим 09.03.2023, соответственно, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта не истек, в связи с чем, направил заявление управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции для оценки его по существу с целью установления наличия либо отсутствия вновь открывшихся обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производство по заявлению конкурсного управляющего и направил его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суду первой инстанции надлежит установить, приведены ли в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам факты, которые отличаются от обстоятельств установленных и исследованных ранее судом первой инстанции, и существовали ли указанные факты на момент разрешения спора по существу, но при этом не были и не могли быть известны управляющему.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу N А53-20510/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников Е.Г. Соловьев