Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф08-10624/23 по делу N А32-48287/2022

г. Краснодар

02 ноября 2023 г.

Дело N А32-48287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Кочетковой Елены Георгиевны (ИНН 682668448948, ОГРНИП 317682000038857), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН 2372026161, ОГРН 1192375063737), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А32-48287/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кочеткова Е.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ТРАНЗИТ" (далее - общество) о взыскании 105 500 рублей задолженности и 13 228 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2021 по 01.09.2022.

Решением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 50 500 рублей задолженности и 1842 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на непредоставление предпринимателем обществу подтверждающих документов о погрузке и доставке груза (ТТН, акт приема-передачи товара для общества), какой именно объем товара был загружен, кто товароотправитель, адрес погрузки, адрес выгрузки, вес выгрузки товара, кому передан товар, если он был доставлен. Груз не принадлежал обществу и, возможно, вообще не загружался в автомобиль предпринимателя. Вся перевозка оплачена по максимально допустимой нагрузке на автомобиль (38 тонн) в размере 100 тыс. рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор комиссии (по грузоперевозкам), согласно которому предприниматель обязалась предоставить под погрузку ТС в технически исправном состоянии, имеющее необходимые документы для выполнения перевозок грузов. В случае предоставления грузоперевозчиком транспортных средств, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средства в пункт погрузки с опозданием заказчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоперевозчика штраф.

Согласно акту оказанных услуг от 22.11.2021 к договору-заявке на оказание транспортных услуг от 12.11.2021 предприниматель оказал обществу транспортные услуги по перевозке сельхозпродукции (чечевицы) по маршруту: Тамбовская область Знаменский район, с Измайловка, выгрузка - Краснодарский край, с. Кирилловка, 1 ед. техники, груз в количестве 62 тонны по цене 2500 рублей на общую сумму 155 тыс. рублей; недовоз составил 100 кг по цене 45 рублей, итого 4500 рублей. Всего оказано услуг на 150 500 рублей; удержано комиссионное вознаграждение в размере 1860 рублей.

Акт и счет на оплату направлены ответчику по электронной почте 29.11.2021, который последним не подписан.

Истец указал, что по договору-заявке общество оплатило 50 тыс. рублей (16.11.2021) аванса.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за доставку груза по договору-заявке в размере 105 500 рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору на оказание транспортных услуг при перевозке грузов и отсутствии в материалах дела доказательств их оплаты в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга на сумму 50 500 рублей, поскольку ответчик платежным поручением от 12.04.2022 осуществил второй платеж в размере 50 тыс. рублей.

Истец также заявил требование о взыскании 13 228 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2021 по 01.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 1842 рубля 21 копейку с 09.12.2021 по 31.03.2022, поскольку с учетом положений пункта 5.4 договора срок на оплату истек 08.12.2021. Также суды приняли во внимание действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.09.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Несогласие подателя жалобы с судебной оценкой доказательств не является обстоятельством, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения или отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А32-48287/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу