Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 15АП-7055/23 по делу N А32-48287/2022

город Ростов-на-Дону

16 июня 2023 г.

дело N А32-48287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНЗИТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 по делу N А32-48287/2022

по иску ИП Кочетковой Елены Георгиевны

к ООО "ТРАНЗИТ"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочеткова Елена Георгиевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (далее - ответчик) о взыскании 105 500 рублей задолженности по договору, 13 228,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 50 500 рублей долга и 1 842,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что является комиссионером и не является собственником груза, перевозимого ИП Кочетковой Е.Г., первичная документация в отношении груза ответчику грузоотправителем не предоставлялась, денежные средства, которые поступили от грузоотправителя, были перечислены ответчиком в пользу ИП Кочетковой Е.Г. Поскольку груз ООО "Транзит" не принадлежал и, возможно, вообще не загружался на автомобиль, обратиться в правоохранительные органы ООО "Транзит" в интересах третьего лица не может. При этом, в случае, если перевозка осуществлялась, ответчик перевел на счет истца 100 000 рублей, т.е. вся перевозка была уже оплачена по максимально допустимой нагрузке на автомобиль (38 тонн).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Кочетковой Е.Г. (Исполнитель) и ООО 'ТРАНЗИТ" (Заказчик) был заключен договор комиссии (по грузоперевозкам) от 12.11.2021 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 указанного договора индивидуальный предприниматель Кочеткова Е.Г. обязуется предоставить под погрузку ТС, в технически исправном состоянии, имеющее необходимые документы для выполнения перевозок грузов. В случае предоставления грузоперевозчиком транспортных средств, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средства в пункт погрузки с опозданием Заказчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с Грузоперевозчика штраф согласно Федеральному закону.

Истец в одностороннем порядке составил акт выполненных услуг от 22.11.2021 к договору - заявке на оказание транспортных услуг от 12.11.2021. В акте отражено: Грузоперевозчик - ИП Кочеткова Е.Г, заказчик - ООО "Транзит"; транспортные услуги по перевозке сельхозпродукции по маршруту Тамбовская область Знаменский район, с Измайловка, выгрузка: Краснодарский край, Кирилловка (договор-заявка от 12.11.2021), 1 ед. техники, груз 62 тн по цене 2500 руб., на общую сумму 155 000 руб.; недовоз - 100 кг по цене 45 руб. итого 4500 руб. ИП Кочеткова в акте подводит итоги и указывает, что всего оказано услуг на 150 500 руб.; на основании договора комиссии от 12.11.2021 удержано комиссионное вознаграждение 1860 руб., которое не входит в сумму 150 500 руб.

Акт направлен ответчику по электронной почте 29.11.2021, ответчиком не подписан.

Истец пояснил, что исполнитель свои обязательства по своевременной и качественной доставке груза по маршрутам, предусмотренные Договором-заявкой на оказание транспортных услуг выполнил полностью, что подтверждается актом выполненных работ от 22.11.2021. При этом заказчиком была произведена частично предоплата в сумме 50 000 руб. В адрес Заказчика 29.11.2021 на электронную почту были направлены счета на оплату и акт выполненных работ. Однако Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по доставке груза, в нарушение Договора от 12.11.2021 до настоящего времени не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплаты долга, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Суд исходит из того, что наличие договора комиссии от 12.11.2021 материалами дела подтверждается. Пунктом 5.4 предусмотрено составление сторонами акта.

Поскольку правоотношения сторон носят смешанный характер, ссылка ответчика на положения пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной. Такая форма оформления сделки договором не предусмотрена.

В силу ст. 424 ГК РФ договор оплачивается по цене, согласованной сторонами или по цене принятой в данном регионе в аналогичный период за оказание аналогичных услуг.

Судом установлено, акт действительно направлен руководителю общества 29.11.2021 (л.д. 9). Данное обстоятельство не оспаривается, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено. Истец, составив акт от 22.11.2021, определил стоимость своих услуг по перевозке сельхозпродукции (чечевицы) в количестве 62 тонны в сумме 150 500 руб. (л.д. 7). Спор о цене на услуги отсутствует. Ответчик предложенную истцом цену на услуги не оспорил.

Факт оказания истцом услуг перевозки ответчик документально не оспаривает, на обстоятельства неисполнения обязательств по заключенному между сторонами договору не ссылается.

В рассматриваемой ситуации факт обращения либо необращения в правоохранительные органы правового значения не имеет, поскольку об утрате имущества ответчик не заявляет.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Транзит" 16.11.2021 перевело на расчетный счет ИП Кочетковой Е.Г. аванс в сумме 50 000 рублей за перевозку груза.

ООО "Транзит" осуществило второй платеж в сумме 50 000 рублей на счет ИП Кочетковой Е.Г., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 с отметкой банка.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что требования истца правомерно заявлены на сумму 50 500 рублей, поскольку не учтены оплаты, поступившие от ответчика.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 01.09.2022 в размере 13 228,76 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что акт направлен по электронной почте 29.11.2021, истец с 29.11.2021 начал исчислять проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и установлено, что истцом не учтен срок на оплату в пункте 5.4 договора от 12.11.2021 продолжительностью семь рабочих дней. Акт получен ответчиком 29.11.2021, мотивированных возражений не заявлено; срок на оплату истек 08.12.2021. просрочку следовало исчислять с 09.12.2021.

Судом произведен самостоятельный расчет, приняв во внимание действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.09.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Согласно расчету суда за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 проценты за пользование чужими средствами составили 1 842,21 руб. и подлежат взысканию в указанной сумме.

Расчет суда повторно проверен апелляционным судом и признан надлежащим, в связи с этим вывод суда об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 842,21 руб. является обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения, в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой (платежное поручение от 03.04.2023) относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 по делу N А32-48287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко