Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф08-9669/23 по делу N А32-37/2023

г. Краснодар

07 ноября 2023 г.

Дело N А32-37/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"" (ИНН 2308980067, ОГРН 1112300002330) - Серая Н.А. (доверенность от 30.01.2023), в отсутствие ответчика - Панко Дмитрия Викторовича (ИНН 861102597451, ОГРНИП 306861116500012), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Панко Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-37/2023, установил следующее.

Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"" (далее - саморегулируемая организации) обратилась в арбитражный суд с иском к Панко Д.В. о взыскании 300 тыс. рублей штрафа, 9 тыс. рублей задолженности по оплате членских взносов.

Решением суда от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Панко Д.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, основания для взыскания штрафа отсутствуют, так как истец нарушил положения устава организации о порядке наложения штрафа, копия решения дисциплинарного комитета направлена ответчику после прекращения его членства в ассоциации, досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась.

В отзыве на жалобу саморегулируемая организация просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Панко Д.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы для представления возражений на отзыв истца.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку основания для отложения рассмотрения жалобы отсутствуют, отзыв истца повторяет его позицию по делу, несогласие с указанной позицией изложено Панко Д.В. в возражениях на иск, в апелляционных и кассационных жалобах.

В судебном заседании представитель саморегулируемой организации возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с 01.08.2016 по 20.01.2022 Панко Д.В. являлся членом саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"".

Решением Дисциплинарного комитета саморегулируемой организации от 12.01.2022 арбитражный управляющий Панко Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения пунктов 2.1, 2.9 Правил деловой этики арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия", пунктов 2.2, 2.3, 4.2, 4.3, 4.12 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия", носящие неустранимый характер и совершенные неоднократно.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 13 статьи 21.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 7.5.3, 7.5.6 Положения о Порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" Панко Д.В. назначен штраф в размере 300 тыс. рублей. Указанный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения саморегулируемой организации с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования саморегулируемой организации, суды, руководствуясь статьей 20 Закона о банкротстве, пунктом 4.13 положения "О членстве в саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия"", исходили из того, что Панко Д.В., вступив в члены саморегулируемой организации, добровольно принял на себя обязательства признавать ее устав, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов саморегулируемой организации требования.

Согласно материалам дела обязательства по уплате членских взносов и штрафа наступили до выхода ответчика их состава членов саморегулируемой организации.

Суды отметили, что доказательств погашения задолженности по членским взносам ответчик не представил. Вопрос о законности наложения штрафа был предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела N А32-16986/2022. Решением суда от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением кассационного суда от 19.04.2023, Панко Д.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Дисциплинарного комитета от 12.01.2022.

Учитывая доказанный факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате членских взносов и штрафа (в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности), принимая во внимание, что из устава истца и закона не следует, что выход члена саморегулируемой организации прекращает ранее возникшие обязательства по уплате взносов и штрафов, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка несостоятелен ввиду следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 данного Кодекса).

Статьей 225.1 Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (корпоративные споры).

Учитывая, что данный спор является корпоративным и, принимая во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса для корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Панко Д.В. об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-37/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой