Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф08-8883/23 по делу N А63-2509/2022

г. Краснодар

07 ноября 2023 г.

Дело N А63-2509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Ямпольского Игоря Марковича (ОГРНИП 318237500358874), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пикассо АРТ" (ОГРН 1202000006317), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пикассо АРТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А63-2509/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ямпольский И.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Пикассо АРТ" (далее - общество), в котором просил взыскать с ответчика 2 367 978 рублей 70 копеек долга по арендной плате, в том числе 2 182 525 рублей 78 копеек - фиксированная сумма и 185 452 рубля 92 копейки - переменная часть (коммунальные услуги), а также 388 992 рубля 11 копеек неустойки (уточненные требования).

Общество предъявило к предпринимателю встречное исковое заявление о взыскании 1 995 208 рублей затрат, понесенных в связи с ремонтом оборудования, переданного вместе с арендуемым объектом недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, первоначальное исковое заявление удовлетворено. С общества взысканы 2 367 978 рублей 70 копеек долга по арендной плате, 388 992 рубля 11 копеек неустойки с 12.01.2021 по 24.01.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы установленными обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы. В связи с просрочкой внесения арендных платежей арендодатель вправе требовать взыскания долга и неустойки, основания для снижения которой (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) не установлены. Поскольку оборудование, затраты на ремонт которого требует взыскать общество, не включено в объект аренды, условия для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

Общество обжаловало судебные акты в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ответчик указывает, что по устному соглашению с арендодателем затраты на ремонт оборудования подлежали зачету в счет арендной платы. Кроме того, при взыскании неустойки суды неправильно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса. Размер заявленной предпринимателем неустойки является чрезмерным.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор субаренды от 01.12.2020 N 24, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору принадлежащее ему на праве пользования недвижимое имущество: нежилые помещения N 1 - 43 общей площадью 1098,6 кв. м, расположенные в подвальном этаже здания с кадастровым номером 26:33:150217:632, площадью 4982,5 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49 / ул. Октябрьская, 17.

Помещение переданы арендатору в целях открытия и эксплуатации арендатором пункта общественного питания и боулинга, а также в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью. Арендатор самостоятельно несет ответственность за получение необходимых лицензий и разрешений для осуществления своей деятельности (пункты 1.1 - 1.3 договора). Состояние помещений определено пунктом 1.4 договора.

Согласно разделу 2 договора арендная плата за пользование помещениями состоит из постоянной составляющей, переменной составляющей и платы с товарооборота арендатора.

Постоянная составляющая начисляется арендодателем и оплачивается арендатором ежемесячно, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения в следующем порядке: с даты подписания акта приема-передачи помещения и по 31.12.2020 включительно в размере 50 000 рублей за все арендуемые помещения в месяц, без учета НДС; с 01.01.2021 и далее - в размере 200 000 рублей за все арендуемые помещения в месяц, без учета НДС. Арендатор ежемесячно вносит арендную плату в срок до 10-го числа оплачиваемого месяца. За неполный месяц аренды - в размере, пропорциональном оставшемуся количеству дней в таком месяце (пункты 2.1, 2.2 договора).

Переменная составляющая признается равной фактически понесенным арендодателем затратам по обеспечению помещения электроэнергией, отоплением, водоснабжением и водоотведением (коммунальные услуги). Переменная составляющая начисляется арендодателем в соответствии с выставляемыми соответствующими коммунальными службами счетами, исходя из действующих тарифов, согласно показателям индивидуальных приборов учета, установленных арендодателем в помещении для учета потребляемой электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и в виде доли от стоимости услуг по отоплению в целом по зданию, пропорционально доле помещения в общей площади здания.

Переменная составляющая начисляется и оплачивается арендатором, начиная с даты передачи помещения по акту приема-передачи, на основании выставляемых арендодателем счетов, в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета арендодателя (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также иные платежи в размере и порядке, установленном договором субаренды.

Названные в договоре помещения переданы обществу по акту приема-передачи от 01.12.2020 (т. 1, л. д. 36).

Предприниматель направил в адрес общества уведомление от 09.12.2021 с требованием о погашении долга (т. 1, л. д. 40 - 42).

Поскольку названные требования не выполнены, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Во встречном исковом заявлении общество указало, что предприниматель передал ему совместно с недвижимым имуществом оборудование, которое вышло из строя. В связи с необходимостью восстановления оборудования общество заключило договор на выполнение ремонтных работ, а также договор купли-продажи (запасных частей) на общую сумму 1 995 208 рублей. Понесенные расходы общество просило взыскать с предпринимателя и произвести зачет встречных требований (т. 2, л. д. 100, 101).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суды установили, что в заявленный истцом период спорные помещения находилось во владении общества, арендная плата не вносилась.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании долга по арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки внесения арендной платы, суды правомерно удовлетворили требование предпринимателя о взыскании с общества неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора субаренды от 01.12.2020 N 24 (из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Отказывая в снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, суды исходили из оценки его соразмерности применительно к установленным последствиям неисполнения обязательства. В данном случае, исходя из обстоятельств настоящего дела, судебные инстанции не установили основания для снижения неустойки. Выводы судов в этой части, с которыми не согласен ответчик, подтверждены представленными в дело доказательствами.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

В связи с тем, что названные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, соответствующие доводы жалобы общества суд округа отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 названной статьи определяет, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Судебные инстанции, проанализировав условия договора субаренды от 01.12.2020 N 24, пришли к выводу о том, что арендодатель не передавал обществу оборудование, затраты на ремонт заявлены во встречном иске. Из положений названного договора не следует, что у предпринимателя имеется обязанность по компенсации названных затрат. Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, позволяющие заключить об обоснованности встречных требований.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления судебные инстанции отказали правильно.

С учетом изложенного основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А63-2509/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова