Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф08-12043/23 по делу N А32-8848/2020

"Податель жалобы считает, что до изложения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, правовой позиции о возможности контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, обжаловать судебные акты, на основании которых кредиторы заявляют требования после прекращения процедуры банкротства было затруднительно и невозможно.

Между тем как сам заявитель указывал при подаче апелляционной жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 49-П признал статью 42 Кодекса и статью 34 Закона о несостоятельности в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не позволяют лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

Таким образом, позиция подателя жалобы о наличии правовой неопределенности в вопросе права у контролирующих лиц оспаривать судебные акты, подлежит отклонению. Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации имеют важное значение для обеспечения единообразия судебной практики. Между тем о праве обжаловать судебные акты лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П, в связи с чем податель жалобы мог и должен был обратиться с соответствующей апелляционной жалобой в течение месяца с даты, когда ему стало известно о возбуждении арбитражного дела о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф08-12043/23 по делу N А32-8848/2020