Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф08-11190/23 по делу N А32-50097/2022

г. Краснодар

08 ноября 2023 г.

Дело N А32-50097/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Захарова В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Стройинжениринг" (ИНН 2310082600, ОГРН 1032305694585) - Златкис Л.С. (доверенность от 13.09.2022), от ответчика - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842) - Деркач М.В. (доверенность от 26.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу N А32-50097/2022, установил следующее.

АО "Стройинжениринг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП КК "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие) о взыскании 5 880 тыс. рублей задолженности и 294 тыс. рублей неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ с 30.09.2022 по 24.04.2023 (измененные требования).

Решением суда от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2023, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не исследовали представленные доказательства и неправильно применили нормы материального права. Выполненные работы подлежат оплате только после передачи полного пакета документов с результатами выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ. Предприятие не могло подписать акт сдачи-приемки работ, поскольку в стоимости работ не выделен НДС. Стороны не заключали дополнительного соглашения об изменении цены договора. Суды не дали правовую оценку нарушению сроков исполнения обществом обязательств по договору, послужившему причиной утраты предприятием интереса к выполненным работам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, представителей выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 04.06.2019 предприятие (далее - заказчик) и общество (далее - проектировщик) заключили договор N SBR003-190124624000189 на выполнение проектно-изыскательских и земельно-кадастровых работ по линейному объекту "Реконструкция стального магистрального водовода сырой воды (правая нить) от НС "Казачий Ерик" до НС-2 с установкой станций катодной защиты Таманского группового водопровода".

Договор заключен с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 договора проектировщик разрабатывает проектную, рабочую, сметную документацию и оказывает следующие услуги, в частности: инженерные, инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические, инженерно-геотехнические, археологические изыскания; земельно-кадастровые работы с оформлением правоустанавливающих документов на земельные участки; получение разрешения на реконструкцию и всех необходимых разрешений на право производства работ; а также прохождение государственной экспертизы проектной документации стадии "П" и сметной документации спорного объекта в соответствии с условиями договора, техническим заданием на проектирование (приложение N 1 к договору), календарным планом выполнения работ (приложение N 4 к договору), сметным расчетом (приложение N 2 к договору).

Стоимость работ по договору- 5 880 тыс. рублей, в том числе 20% НДС - 980 тыс. рублей, цена является твердой (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора начальный и конечный, а также промежуточные сроки выполнения работ и их стоимость устанавливаются календарным планом выполнения работ (приложение N 4 "График выполнения работ").

Пунктом 4.10.2 договора установлено, что заказчик в течение десяти календарных дней после приемки результатов работ проверяет поступившую документацию на соответствие техническому заданию на проектирование, условиям договора на предмет комплектности и направляет проектировщику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием дефектов/недостатков и сроков их устранения.

Если по истечении десяти календарных дней с момента получения заказчиком документации, предусмотренной подпунктом 4.10.1 договора, заказчик не направит подписанный акт сдачи-приемки работ или не представит мотивированный отказ от его подписания, проектировщик вправе составить односторонний акт. В этом случае работы считаются принятыми (абзац второй подпункта 4.10.2 договора).

В силу подпункта 6.2.2 договора заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату работ на договорных условиях. Оплата производится заказчиком по факту выполнения всех работ, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ не позднее тридцати календарных дней (пункт 8.2 договора).

Подпунктом 10.2.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты работ более чем на десять календарных дней по письменному требованию проектировщика заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

С 01.01.2022 общество перешло на упрощенную систему налогообложения на доходы с освобождением от обязанности уплаты и начисления НДС, о чем проектировщик неоднократно информировал заказчика (копия информационного письма ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 21.12.2021 N 602, письма от 28.12.2021 N 2734 и от 12.04.2022 N 1108).

Общество исполнило договорные обязательства, что подтверждается положительным заключением экспертизы от 21.12.2020 N 23-1-1-3-066002-2020, выданным ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза", а также разрешением на строительство от 29.01.2021 N 23-531300-02-2021, выданным администрацией муниципального образования Темрюкский район (с продленным сроком действия до 29.06.2023).

Письмами от 17.08.2022 N 2500 и от 23.08.2022 N 2537 общество направило предприятию результаты выполненных работ (накладная от 22.08.2022 N 1333.6, CD-диск), откорректированные в соответствии с замечаниями заказчика, указанными в письме от 15.08.2022 N 1789.

Письмами от 30.08.2022 N 1939 и N 2968 общество направило откорректированный акт сдачи-приемки работ от 30.08.2022 N 2952.1, а также счет от 30.08.2022 N 139.

В соответствии с пунктом 4.10.2 договора ввиду не направления предприятием мотивированного отказа от приемки выполненных работ и уклонения от подписания акта N 2952.1 работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Обязательство по оплате заказчик не исполнил.

В целях урегулирования спора проектировщик направил заказчику претензионное письмо от 12.09.2022 с просьбой возвратить подписанный акт от 30.08.2022 N 2952.1 и оплатить задолженность.

В ответ на претензионное письмо предприятие направило письмо от 14.09.2022 N 2077, в котором сообщило об отказе от подписания акта N 2952.1, поскольку в стоимости работ не выделена сумма НДС.

Претензиями от 04.10.2022 N 3012 и от 05.10.2022 N 3491 общество повторно предъявило требование об оплате задолженности и неустойки.

Письмами от 22.08.2022 N 1858, от 08.09.2022 N 2026, от 29.09.2022 N 2230, от 07.10.2022 N 2339 предприятие сообщило о необходимости внесения в акт от 30.08.2022 N 2952.10, в счет-фактуру и в счет на оплату от 30.08.2022 N 139 сумму НДС в размере 20%.

Неоплата предприятием выполненных по договору работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 7 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок формирования цены договора (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Из материалов дела следует и стороны не оспаривают, что на момент подведения итогов аукциона и определения его победителя общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС, поэтому при заключении с ним договора цена работ определена сторонами по общим правилам, включая НДС.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена договора является твердой и подлежит изменению лишь в установленных законом случаях. В Законе N 223-ФЗ отсутствуют нормы о корректировке цены договора в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену договора при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене. Переход общества на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2022 не может служить достаточным основанием для изменения заказчиком твердой цены договора в одностороннем порядке, поскольку заключенный сторонами договор определяет только гражданско-правовые отношения и не может влиять на определение налоговых обязательств участников этих отношений, регулируемых главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 309-ЭС18-789, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2019 по делу N А32-8076/2017.

Поскольку заказчик не оспорил надлежащее исполнение проектировщиком договорных обязательств и не представил доказательств уплаты задолженности, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с предприятия 5 880 тыс. рублей задолженности и 294 тыс. рублей неустойки с 30.09.2022 по 24.04.2023 за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика об утрате интереса к результатам работ, так как материалами дела подтверждается готовность заказчика принять выполненные работы после внесения проектировщиком замечаний в части выделения суммы НДС в итоговой стоимости выполненных работ.

Довод о нарушении обществом сроков исполнения договорных обязательств, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, рассмотрен и правомерно отклонен судами нижестоящих инстанций с указанием мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу N А32-50097/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Захаров И.И. Зотова