Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф08-10814/23 по делу N А32-11050/2023

г. Краснодар

08 ноября 2023 г.

Дело N А32-11050/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И.., при участии в судебном заседании от истца - администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Шпак П.С. (доверенность от 12.01.2023), в отсутствие ответчика - администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района (ИНН 2354009124, ОГРН 1052330235110), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2023 по делу N А32-11050/2023, установил следующее.

Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - управление) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района (далее - администрация) о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по проведению консервационных работ, в том числе комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, с целью предотвращения ухудшения состояния или утраты объекта культурного наследия - памятника В.И. Ленину.

Решением суда от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтены доводы о полномочиях в указанной сфере органов местного самоуправления, кроме того, в перечень работ по сохранению объекта культурного наследия и его территории не включен такой вид работ как проведение консервационных работ, в том числе проведение комплекса противоаварийных работ.

В отзыве на жалобу управление просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения - "Памятник В.И. Ленину", 1962 года, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, пос. Братский, ул. Школьная, 7а, зарегистрирован в перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края согласно приложению к Закону Краснодарского края от 17.08.2000 N 313-КЗ "О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края".

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2017 N 110796-р указанный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера 231711053170005.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2022 как объект недвижимости с кадастровым номером 23:32:0102004:344 "Памятник В.И. Ленину" принадлежит на праве собственности Братскому сельскому поселению Тихорецкого района.

В управление поступило обращение депутата Законодательного собрания Краснодарского края Соколенко П.В. по вопросу неудовлетворительного и аварийного технического состояния указанного объекта.

В целях выяснения обстоятельств по запросу управлением 19.01.2023 проведен визуальный осмотр технического состояния памятника В.И. Ленину, в ходе которого установлено, что объект имеет многочисленные трещины, сколы, состояние неудовлетворительное. Согласно фотоматериалам кисть правой руки отсутствует.

Актом технического состояния от 19.01.2023 предусмотрен состав (перечень) работ по сохранению объекта культурного наследия и его территории.

20 января 2023 года управление направило в адрес ответчика письмо N 78-08-828/23 об охранном обязательстве, в котором уведомило собственника объекта о необходимости не позднее десяти рабочих дней с даты получения обращения направить в управление письмо о согласии с планом работ и условиями доступа либо свои предложения по плану работ и условиям доступа для выработки взаимосогласованной позиции.

Поскольку требование истца оставлено без ответа, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 76-ФЗ) должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия обеспечивается соблюдением мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно подпункту 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Производство в арбитражных судах построено на принципе состязательности, предполагающем установление юридически значимых обстоятельств по делу исходя из доводов и возражений сторон, а также совокупности доказательств, представленных в их обоснование в установленном процессуальном порядке.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и в случае принятия такого признания судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, заявленные к нему требования не оспорил, не представил мотивированный и документально подтвержденный отзыв на иск и не опроверг представленные истцом доказательства, подтверждающие нахождение памятника в ненадлежащем, аварийном состоянии, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования управления.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что суд не обязывал администрацию принимать нормативные правовые акты, а обязал организовать проведение консервационных работ (предусмотренный Законом N 73-ФЗ начальный этап сохранения объекта культурного наследия). Выполнить данные работы ответчик обязан на основании названного Закона как собственник объекта культурного наследия в целях защиты объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, и для предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2023 по делу N А32-11050/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Зотова