Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 307-ЭС24-239 по делу N А56-103677/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 307-ЭС24-239 по делу N А56-103677/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сосламбекова Саида Саидмагомедовича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2023 по делу N А56-103677/2022

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория технологии оздоровительных препаратов" (Санкт-Петербург, далее - общество) Сосламбекова Саида Саидмагомедовича (далее - Сосламбеков С.С.) (далее - истец) к бывшему руководителю общества Рыжковой Ирине Владимировне (Санкт-Петербург, далее - ответчик, Рыжкова И.В.)

о взыскании 2 159 541 рубля 12 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 53 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая конкретные обстоятельства спора, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Сосламбекову Саиду Саидмагомедовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова