Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-30433 по делу N А41-25499/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-30433 по делу N А41-25499/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Шеррюбле Александра Анатольевича (должника) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023, принятые в деле N А41-25499/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего об определении жилого помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 обладающим исполнительским иммунитетом определено помещение в г. Видное Московской области.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2023 отменил определение от 31.05.2023 и предоставил исполнительский иммунитет в отношении 1/2 жилого дома в с. Старомарьевка Ставропольского края.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2023 постановление апелляционного суда от 12.09.2023 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Шеррюбле А.А. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного суда, ссылаясь на регистрацию в другом жилом доме в с. Старомарьевка, в отношении которого подлежит предоставлению исполнительский иммунитет.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований исходя из доводов жалобы не усматривается.

При предоставлении исполнительского иммунитета в ситуации банкротства, требующего необходимости соотношения интересов кредиторов и жилищных прав должника, учета количественных и качественных характеристик жилых помещений апелляционный суд при выборе одного из принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений признал соответствующим таким признакам 1/2 жилого дома в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позиций Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации в отношении жилищных прав должника в процедурах банкротства.

Приведенные должником доводы противоречат названным критериям выбора жилого помещения и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Шеррюбле Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова