Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 10АП-12592/23 по делу N А41-25499/2022

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А41-25499/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шеррюбле Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года об определении жилого помещения, обладающего исполнительным иммунитетом по делу N А41-25499/22,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 по делу N А41-25499/22 в отношении Шеррюбле Александра Анатольевича (далее - должник) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Курзин Дмитрий Алексеевич.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об определении жилого помещения, обладающего исполнительным иммунитетом в рамках процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу N А41-25499/22 определено помещение, обладающее исполнительным иммунитетом в рамках процедуры банкротства должника, - помещение, находящееся по адресу: Московская область, г. Видное, д. Богданиха, ул. Красная слобода, дом 85.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать единственным жильем Шеррюбле А.А. дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, село Старомарьевка, ул. Лермонтова, дом 32.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Видное, д. Богданиха, ул. Красная Слобода, дом 85, не принадлежит должнику Шеррюбле А.А. на праве собственности, в связи с чем не может обладать исполнительным иммунитетом.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой в собственности должника имеется следующее имущество:

1. Земельный участок, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 26:07:040110:84, вид права: собственность, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: край Ставропольский, р-н Грачевский, с. Старомарьевка, ул. Лермонтова, 39.

2. Жилое помещение, кадастровый номер: 26:07:040110:453, вид права: собственность, площадью 113,4 кв.м., находящееся по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, село Старомарьевка, улица Лермонтова, 32.

3. Жилое помещение, кадастровый номер: 26:07:040110:173, доля в праве: 1/2, площадью 107,5 кв.м., находящееся по адресу: край Ставропольский, р-н Грачевский, с. Старомарьевка, ул. Комсомольская, 90.

4. Земельный участок, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 26:07:040110:25, доля в праве: 1/2, площадью 1500 кв. м, находящийся по адресу: край Ставропольский, р-н Грачевский, с. Старомарьевка,, ул. Комсомольская, 90.

5. Земельный участок, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 26:07:040110:27, вид права: собственность, площадью 1595 кв. м, находящийся по адресу: край Ставропольский, Грачевский муниципальный округ, с. Старомарьевка,, ул. Лермонтова, д. 32.

Согласно паспортным данным Шеррюбле А.А. зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Видное, д. Богданиха, ул. Красная слобода, дом 85.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Ссылаясь на положения действующего законодательства о банкротстве и данные разъяснения ВС РФ, с целью соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции суд пришел к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу Московская область, г. Видное, д. Богданиха, ул. Красная слобода, дом 85, не подлежит реализации в процедуре банкротства должника, на него распространяется исполнительский иммунитет.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, применение статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся обращения взыскания на жилое помещение, должно быть одинаковым как в исполнительном производстве, так и в процедуре банкротства.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Вопрос о том, какое из помещений будет защищено исполнительским иммунитетом, подлежит разрешению судом только после рассмотрения всех споров, касающихся применения последствий недействительности сделок с жилыми помещениями, и окончательного определения перечня жилья, возвращенного по реституционным требованиям, а также после окончательного формирования конкурсной массы должника.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы апелляционным судом установлено следующее.

В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность как самозанятый. Выплаты от государства не получает. Индивидуальным предпринимателем не является.

В связи с тем, что трудовую деятельность должник Шеррюбле А.А. длительное время осуществляет в г. Москве и Московской области, он временно зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Видное, д. Богданиха, ул. Красная слобода, дом 85 (далее - жилое помещение N 85). Однако собственником данного помещения должник не является.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права жилое помещение N 85 принадлежит на праве собственности Батадееву Виктору Александровичу.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об определении жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Видное, д. Богданиха, ул. Красная слобода, дом 85, помещением, обладающим исполнительным иммунитетом рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шеррюбле А.А.

Таким образом, помещением, обладающим исполнительным иммунитетом в рамках процедуры банкротства могут быть только те помещения, право собственности на которые зарегистрировано за Шеррюбле А.А., а именно:

1. Жилое помещение, кадастровый номер: 26:07:040110:453, вид права: собственность, площадью 113,4 кв. м, находящееся по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, село Старомарьевка, улица Лермонтова, 32.

2. Жилое помещение, кадастровый номер: 26:07:040110:173, доля в праве: 1/2, площадью 107,5 кв. м, находящееся по адресу: край Ставропольский, р-н Грачевский, с. Старомарьевка, ул. Комсомольская, 90.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Должник не состоит в зарегистрированном браке, доказательство нахождения на иждивении должника несовершеннолетних детей в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание наличие кредиторов должника, требования которых включены в реестре требований кредиторов, апелляционная коллегия приходит к выводу о возможности определения обладающим исполнительским иммунитетом помещение с кадастровым номером 26:07:040110:173, доля в праве: 1/2, площадью 107,5 кв.м., находящееся по адресу: край Ставропольский, р-н Грачевский, с. Старомарьевка, ул. Комсомольская, 90.

Основанием государственной регистрации право собственности Шеррюбле А.А. является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25.02.2020.

Согласно выписке из ЕГРН собственником доли в спорном помещении является Шапошникова Наталья Михайловна (л.д. 7).

Согласно пункту 4 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Площадь указанной квартиры (1/2 доли в праве) в целом является достаточной для проживания в ней должника.

Доказательства невозможности проживания в данном помещении должником в материалы дела не представлено.

По мнению апелляционного суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, именно данное помещение способствует реализации конституционного права на жилье должника.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Должником не представлено документальных доказательств, подтверждающих необходимость признания исполнительского иммунитета за жилым помещением с кадастровым номером: 26:07:040110:453, вид права: собственность, площадью 113,4 кв.м., находящемся по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, село Старомарьевка, улица Лермонтова, 32.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года по делу N А41-25499/22 отменить.

Определить в качестве помещения, обладающего исполнительским иммунитетом в рамках процедуры банкротства Шеррюбле Александра Анатольевича, жилое помещение, кадастровый номер: 26:07:040110:173, доля в праве: 1/2, площадью 107,5 кв.м., находящееся по адресу: край Ставропольский, р-н Грачевский, с. Старомарьевка, ул. Комсомольская, 90.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина