Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2024 г. N 304-ЭС24-263 по делу N А27-8087/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2024 г. N 304-ЭС24-263 по делу N А27-8087/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горно-транспортная компания" (далее - общество "СГТК")

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2023 по делу N А27-8087/2023,

установил:

общество "СГТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль" (далее - должник) банкротом, включении требования в размере 10 076 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим Сбитнева Стаса Андреевича.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2023 заявление общества "СГТК" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование кредитора в размере 10 076 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Сбитнев С.А.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2023, определение суда от 10.07.2023 отменено в части утверждения временного управляющего, вопрос об утверждении временного управляющего направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области; в остальной части определение суда от 10.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции в части утверждения временного управляющего и направляя вопрос в данной части на рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и указал на отсутствие оснований для утверждения временным управляющим должником арбитражного управляющего, кандидатура которого предложена аффилированным к должнику лицом.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов