Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 07АП-6430/23 по делу N А27-8087/2023

город Томск

12 сентября 2023 г.

Дело N А27-8087/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль" (N 07АП-6430/2023(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2023 по делу N А27-8087/2023 (судья Бакулин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль" (ИНН 4223120891, зарегистрированного по адресу: 653039, г. Прокопьевск, пр. Ленина, д. 26, помещ. 3пи), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горно-транспортная компания" о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника - Данилова С.М. по доверенности от 16.06.2023, паспорт,

от ООО "СГТК" - Татару Д.Е. по доверенности от 04.05.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль" (далее - ООО "Сибирская магистраль", должник, апеллянт) общество с ограниченной ответственностью "Сибирская горно-транспортная компания" (далее - ООО "СГТК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2023 заявление ООО "СГТК" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Требования ООО "СГТК" в размере 10 076 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должника утвержден Сбитнев Стас Андреевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирская магистраль" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано на аффилированность ООО "СГТК" и ООО "Сибирская магистраль". Заявитель отмечает, что договор на перевозку грузов от 25.01.2019 не предусматривает предоплату. В материалы дела не представлены заявки на оказание транспортных услуг, направленных и врученных должнику. Полагает, что перечисление денежных средств по платежному поручению в качестве предоплаты по договору выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, сложившейся между сторонами. Считает, что фактически ООО "СГТК" осуществило финансирование деятельности должника, требование кредитора подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Ссылается на нарушение судом процессуальных норм при утверждении кандидатуры временного управляющего.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "СГТК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель должника - Данилова С.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "СГТК" - Татару Д.Е. настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, 10.05.2023 ООО "СГТК" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Сибирская магистраль" несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, в сумме 10 000 000 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22657/2022. Кредитором указана кандидатура временного управляющего Сбитнева С.А.

Признавая заявление ООО "СГТК" обоснованным, вводя в отношении должника процедуру наблюдения и включая в реестр требований кредиторов требования ООО "СГТК", суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а также из доказанности наличия у должника признаков несостоятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сбитнева С.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и утвердил его временным управляющим должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, и не связывает право кредитора на обращение с заявлением о признании должника банкротом с истечением трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

Задолженность ООО "Сибирская магистраль" перед ООО "СГТК" подтверждена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2023 по делу N А27-22657/2022, которым в пользу ООО "СГТК" взыскано 10 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Доказательств того, что спорная задолженность погашена должником в полном объеме на момент рассмотрения арбитражным судом заявления кредитора, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что размер наступивших обязательств, указанный кредитором, превышает минимальное пороговое значение, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания заявления должника обоснованным и введении процедуры наблюдения в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверят, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

В рассматриваемом случае требования ООО "СГТК" к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2023 по делу N А27-22657/2022.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для переоценки установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, подтверждающих основания и размер задолженности.

Доводы апеллянта о компенсационном финансировании со стороны ООО "СГТК" и необходимости субординация требований кредитора, отклоняются судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные достаточной совокупностью доказательств.

Согласно пункту 3 Обзора требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Однако какие-либо доводы и доказательства в подтверждение того, что требование ООО "СГТК" к должнику возникло в связи с предоставлением им компенсационного финансирования, в материалы дела не представлены.

Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт образовавшегося на стороне ООО "Сибирская Магистраль" неосновательного обогащения, в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению N 545 от 28.03.2022 в качестве предоплаты по договору N 02/2019 на перевозку грузов от 25.01.2019.

ООО "СГТК" в разумный срок обратилось в суд за взысканием задолженности с ООО "Сибирская Магистраль", в дальнейшем осуществило действия направленные на получение задолженности в рамках исполнительного производства, после чего инициировало процедуру банкротства должника. Данные действия указывают на добросовестное использование своих процессуальных возможностей, отсутствие компенсационного финансирования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии пунктом 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) (далее - Обзор), очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Требование ООО "СГТК" к должнику в сумме 10 076 000 рублей правомерно включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирская Магистраль". При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в дальнейшем в случае выявления в ходе мероприятий банкротства обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для субординации требований кредитора, а равно порождающих обоснованные сомнения относительно обоснованности требований ООО "СГТК", судебный акт в части включения таких требований в реестр требований кредиторов может быть пересмотрен в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у должника непогашенных требований ООО "СГТК", указывающих на наличие признаков банкротства, является правомерным.

Более того, в настоящее время должнику предъявлены требования со стороны и иных кредиторов. Так, определением от 15.08.2023 к производству суда принято заявление ООО "Системаавто" об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 16 959 677,07 рублей.

Из материалов дела следует, что кредитор ООО "СГТК" и должник ООО "Сибирская магистраль" являются аффилированными лицами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО "СГТК" (ИНН 4223052874) являются:

- Хныкин Василий Николаевич ИНН 422371649960 с долей участия 50%;

- Самокишин Владимир Васильевич ИНН 423900025600 с долей участия 50%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО учредителем ООО "Сибирская Магистраль" (ИНН 4223120891) является Карпов Максим Юрьевич (02.08.1982 г.р.).

При этом, Хныкин В.Н. является братом Карповой (девичья фамилия - Хныкина) Надежды Николаевны 20.08.1962 года рождения, которая в свою очередь, является матерью Карпова М.Ю. (свидетельство о рождении Карпова М.Ю. от 04.08.1982; свидетельство о браке II-ЛО N 345908). Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергаются.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения временным управляющим должника арбитражного управляющего, кандидатура которого предложена аффилированным к должнику лицом.

Так, при подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве). Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, в приоритетном порядке будет учитывать интересы заявителя, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 12 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, аффилированные с должником лица не наделены правом представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ООО "СГТК" и ООО "Сибирская Магистраль" являются аффилированными лицами, приходит к выводу о том, что при утверждении в обжалуемом определении арбитражного суда кандидатуры в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего Сбитнева С.А. нарушен установленный законом порядок, в результате чего допущена ситуация, при которой возникают обоснованные сомнения в независимости утвержденной таким образом кандидатуры арбитражного управляющего, что в силу разъяснений абзаца пятого пункта 56 Постановления N 35 является недопустимым.

В этой связи обжалуемое определение суда в данной части вынесено с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и подлежит отмене.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Поскольку заявитель по делу не наделен правом представления кандидатуры арбитражного управляющего, вопрос об утверждении временного управляющего подлежит разрешению с учетом положений пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве, а при наличии в деле на момент рассмотрения данного вопроса иных независимых кредиторов - в порядке, установленном пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ данный вопрос подлежит направлению на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2023 по делу N А27-8087/2023 в части утверждения временного управляющего отменить. В отмененной части направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2023 по делу N А27-8087/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева А.П. Михайлова