Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2023 г. N Ф08-11373/23 по делу N А22-2034/2020

г. Краснодар

09 ноября 2023 г.

Дело N А22-2034/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Захарова В.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника Перкасовой Надежды Николаевны - Казиева Алексея Борисовича (паспорт), в отсутствие должника - Перкасовой Надежды Николаевны, Перкасова Олега Гангушовича, финансового управляющего Перкасова Олега Гангушовича - Манжикова Дмитрия Борисовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы должника - Перкасовой Надежды Николаевны и финансового управляющего Перкасова Олега Гангушовича - Манжикова Дмитрия Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу N А22-2034/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перкасовой Н.Н. (далее - должник) в арбитражный суд обратился должник с требованием признать недействительными торги на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" по продаже лота N 1 имущества должника, выраженных протоколом о результатах торгов от 13.03.2023 N 150791, а также договор купли-продажи от 14.03.2023, заключенный по результатам торгов с Бальджиевым С.Г. и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 19 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15 сентября 2023 года определение суда от 19 июня 2023 года оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Перкасова О.Г. на определение суда от 19 июня 2023 года прекращено.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, неполнота сведений об имуществе не позволила реализовать имущество должника по максимальной цене.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), финансовый управляющий Перкасова О.Г. - Манжиков Д.Б. просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не привлекли к участию в обособленном споре финансового управляющего Перкасова О.Г. - Манжикова Д.Б. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для полного и всестороннего исследования обстоятельств. Установление факта наличия у участника торгов Коваленко В.Г. заинтересованности к финансовому управляющему должника - Казиеву А.Б. (далее - финансовый управляющий) является основанием для признания торгов недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит прекратить производство по жалобе финансового управляющего должника Перкасова О.Г. - Манджикова Д.Б., а в удовлетворении кассационной жалобы должника Перкасовой Н.Н. - отказать.

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы отзыва на жалобу.

Суд округа отмечает, что производство по кассационной жалобе финансового управляющего Перкасова О.Г. - Манжикова Д.Б. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13) разъяснено, что право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В силу статей 2, 34 и 35 Закона о банкротстве финансовый управляющий Перкасова О.Г. - Манжиков Д.Б. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу статьи 42 Кодекса не обладает правом на обжалование определения суда от 19 июня 2023 года и постановления апелляционного суда от 15 сентября 2023 года; принятыми судебными актами не затрагиваются права названного лица.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды приняли решение о правах и обязанностях Перкасова О.Г. или финансового управляющего Перкасова О.Г. - Манжикова Д.Б., выводы в отношении Перкасова О.Г. и финансового управляющего Перкасова О.Г. - Манжикова Д.Б. отсутствуют.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления N 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе финансового управляющего Перкасова О.Г. - Манжикова Д.Б. следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса применительно к положениям абзаца второго пункта 3 и абзаца второго пункта 15 постановления N 13.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба должника не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 09.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Казиев А.Б.

Финансовый управляющий провел опись и оценку имущества должника, по результатам которой составил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2023, утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим.

Финансовый управляющий провел торги посредством публичного предложения по продаже имущества в составе лота N 1, на сайте электронной площадки "Центр дистанционных торгов" опубликовано сообщение N 10152560, размещенное на сайте ЕФРСБ 22.11.2022.

Согласно сообщению о торгах лот N 1 состоит из следующего недвижимого имущества.

- нежилое здание с кадастровым номером 08:11:010127:147 площадью 40,5 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей 1, этаж 1, адрес (местонахождение): Республика Калмыкия, Юстинский р-н, пос. Барун, ул. Отхонова, д. 5а, находится в совместной собственности;

- земельный участок с кадастровым номером 08:11:080101:98 площадью 55 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, Республика Калмыкия, Юстинский р-н, пос. Барун, ул. Отхонова, д. 5а, находится в совместной собственности;

- дом животновода с кадастровым номером 08:11:100101:469 площадью 38,2 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский р-н, находится в совместной собственности;

- коровник с кадастровым номером 08:11:100101:470 площадью 292,04 кв. м, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский р-н, находящийся в совместной собственности;

- земельный участок с кадастровым номером 08:11:100101:109 площадью 1 232 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский р-н, находится в совместной собственности. Имеются аресты и ограничения, подлежащие снятию в рамках действующего законодательства.

Финансовый управляющий 13.03.2023 определил участника торгов, о чем составлен протокол N 150791, в соответствии с которым допущена к торгам заявка Коваленко В.Г. и отклонена как не соответствующая условиям торгов (отсутствие задатка) заявка Варавка В.В.

В этот день финансовый управляющий составил протокол о результатах торгов N 150791, в соответствии с которым победителем торгов признан Коваленко В.Г. с ценой предложения 156 520 рублей 52 копейки.

По результатам проведенных торгов посредством публичного предложения, согласно сообщению с сайта ЕФРСБ о результатах торгов от 13.03.2023 N 10980300, победителем признан Бальджиев С.Г.

Финансовый управляющий 14.03.2023 заключил с Бальджиевым С.Г. договор купли-продажи.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения торгов, должник обратился в суд с требованием признать недействительными торги и заключенный по их результатам договор.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 61.1, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Применительно к обстоятельствам рассмотренного спора оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника-банкрота имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Суды пришли к выводу о том, что должник не представил доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса.

Оценивая довод о нарушении порядка проведения торгов финансовым управляющим, в частности на нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выраженном в неопубликовании в сообщении о проведении торгов N 10152560, размещенном на сайте ЕФРСБ 22.11.2022, следующих сведений: о дате, месте и времени подведения результатов торгов; сроках и порядке внесения задатка; порядке, сроке, месте и времени представления заявок, суды установили, что сообщение об объявлении торгов содержит всю информацию необходимую неопределенному кругу лиц для участия в торгах.

Описание лота в сообщении о проведении торгов соответствует описанию лота в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденном определением суда от 15.07.2022. Сведения о наименовании земельного участка, его основных характеристиках, в частности, адрес, площадь, категория земель, вид разрешенного использования, форма собственности, кадастровая стоимость, являются общедоступными сведениями, размещенными на сайте https://pkk.rosreestr.ru/ в разделе публичная кадастровая карта.

Сообщение о проведении торгов содержит достаточный объем информации, необходимый неопределенному кругу лиц для принятия решения о приобретении имущества.

Согласно протоколу N 150791 о результатах торгов победителем признан Бальджиев С.Г. Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ о заключении договора от 15.03.2023 N 10998333. Финансовый управляющий 14.03.2023 заключил с Бальджиевым С.Г. договор купли-продажи.

То обстоятельство, что Казиев А.Б. являлся финансовым управляющим Коваленко В.Г., само по себе не свидетельствует о его заинтересованности. Иные обстоятельства, подтверждающие наличие такой заинтересованности, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая доводы об аффилированной агента и финансового управляющего (организатора торгов), суды установили, что участник торгов Бальджиев С.Г. принимал участие в торгах не лично, а через агента Коваленко В.Г.; данный факт подтверждается агентским договором, заключенным Бальджиевым С.Г. (принципал) и Коваленко В.Г. (агент).

В квитанции на оплату задатка отсутствует указание на то, что задаток внесен от имени Коваленко В.Г.

Указание о заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц, что следует из пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве. Так, в силу названной нормы в случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны, в числе прочих, сведения о победителе торгов, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Таким образом, факт заинтересованности участника не является основанием для отклонения конкурсным управляющим заявки от участия в торгах и для признания торгов недействительными, поскольку это требование носит исключительно информационный характер для третьих лиц.

Финансовым управляющим в процедуре банкротства должника 26.09.2022 и 14.11.2022 последовательно проведены торги в форме аукциона, предусматривающие в соответствии с положениями пунктов 5, 6 статьи Закона о банкротстве повышение цены в ходе конкуренции участников торгов без ограничения и признания по результатам торгов победителем участника, предложившего наиболее высокую стоимость имущества по сравнению с иными участниками.

Однако по результатам проведения первых и повторных торгов в форме аукциона по продаже совместно нажитого имущества должника торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается сообщениями о результатах торгов, размещенными в ЕФРСБ от 27.09.2022 N 9727582, от 22.11.2022 N 10152334.

13 марта 2023 года торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения состоялись, о чем свидетельствует сообщение о результатах торгов в ЕФРСБ от 13.03.2023 N 10980300. Определен победитель Коваленко В.Г. в интересах Бальджиева С.Г. по цене 156 520 рублей 52 копейки.

14 марта 2023 года заключен договор купли-продажи имущества с Бальджиевым С.Г. по цене 156 520 рублей 52 копейки; денежные средства поступили в конкурсную массу должника.

Таким образом, по результатам торгов установлено отсутствие интереса потенциальных покупателей в приобретении всего имущества должника по цене более 518 401 рубля 74 копеек (цена на повторных торгах в форме аукциона), точка спроса на имущество достигнута по цене 156 520 рублей 52 копейки.

Суды пришли к выводу о том, что с учетом фактического спора об имуществе доказательства реализации имущества по наиболее высокой стоимости в случае расформирования имущества на отдельные лоты по наиболее высокой стоимости в материалы дела не представлены. Проведение неограниченного количества торгов без учета рыночных условий (установление завышенной стоимости, разделение имущества) приведет к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, увеличению расходов на проведение торгов, налогов на имущество, ущемлению прав кредиторов на получение максимального удовлетворения требований кредиторов.

Кратность снижения стоимости имущества обусловлена формой проведения торгов, предусмотренной законодательством о банкротстве. Торги в форме публичного предложения предполагают последовательное снижение цены до установленной минимальной цены реализации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что торги проведены в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, должник не представил доказательств того, что спорное имущество могло быть реализовано по более высокой цене, имелся реальный спрос на реализованное имущество по цене, превышающей цену его продажи по договору, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми торгами прав заявителя, не указал, каким образом нарушенные права могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе финансового управляющего Перкасова О.Г. - Манджикова Д.Б.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года по делу N А22-2034/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу должника Перкасовой Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

В.В. Захаров М.Г. Калашникова