Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2023 г. N Ф08-11168/23 по делу N А53-26631/2023

г. Краснодар

10 ноября 2023 г.

Дело N А53-26631/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Захарова В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Сокол" (ИНН 6167029777) - Герасимовой А.Г. (доверенность от 10.07.2023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Современная логистика" (ИНН 6167122825, ОГРН 1136195008960), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современная логистика" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2023 по делу N А53-26631/2023, установил следующее.

ООО "Лечебно-диагностический центр "Сокол"" обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к ООО "Современная логистика" со следующими требованиями:

- признать недействительным односторонний отказ от договора аренды нежилого помещения от 01.03.2021 N 9;

- признать договор от 01.03.2021 N 9 действующим.

Также истец заявил о принятии обеспечительных мер по иску, а именно, просил запретить ответчику, а также третьим лицам в интересах ответчика, ограничивать фактический доступ истца, его сотрудникам и клиентам к арендуемым объектам по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021 N 9 и чинить любые препятствия в пользовании данными объектами до вступления в силу судебного акта по делу; запретить ответчику, а также третьим лицам в интересах ответчика совершать действия, препятствующие осуществлять деятельность по оказанию медицинской помощи населению г. Ростова-на-Дону, Ростовской области истцом в помещениях, используемых в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.03.2021 N 9; запретить ответчику, а также третьим лицам в интересах ответчика совершать действия по одностороннему изъятию арендуемого имущества по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021 N 9 из владения и пользования истца до вступления в силу судебного акта по делу; запретить ответчику совершать действия по передаче арендуемого имущества по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021 N 9 в пользование и владение иным лицам до вступления в силу судебного акта по делу.

Определением от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2023, заявление ответчика о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Ответчику, а также третьим лицам в интересах ответчика запрещено чинить препятствия в пользовании, осуществлении деятельности и ограничивать фактический доступ истца и его сотрудникам и клиентам к арендуемым объектам по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021 N 9, а именно нежилые помещения по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, 2, расположенные на первом этаже (литера Б) общей площадью 304,1 кв. м, имеющие следующую нумерацию:10и, 10к, 10п, 12б, 12д, 12е, 12ж, 15, 15а, 15в,15б, 10л, 11а, 11, 14, 15г, 10-м, 11в, 11б, 13б, 13, 10н, 11г, 11д, 11е, 12з, 13а, 10о, 12, 12в, 12а, расположенные на первом этаже (литера Л) общей площадью 89,2 кв. м, имеющие следующую нумерацию: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, а также совершать действия по передаче указанного имущества в пользование и владение иным лицам. Судебные акты мотивированы тем, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, фактически направлены на сохранение существующего положения до разрешения арбитражным судом спора по существу, не влекут нарушений прав и законных интересов ответчиков, не носят дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как являются временными, срочными мерами.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, суды не учли разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Истец не представил доказательств, подтверждающих вероятность причинения ему ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер. Данные меры приняты судом в пользу лица, не являющегося титульным владельцем имущества. Суды не учли, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Поведение истца направлено исключительно на причинение убытков арендодателю.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90 Кодекса, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления N 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды пришли к правомерному выводу о том, что обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствовал истец, соответствуют заявленным требованиям и соразмерны им, не нарушают баланса интересов сторон спора и интересы третьих лиц. Непринятие обеспечительных мер, с учетом правового характера притязаний общества, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, если таковой будет постановлен. Исходя из содержания принятых обеспечительных мер по настоящему делу, следует, что они касаются исключительно тех действий, которые могут нарушить существующее состояние отношений.

Учитывая изложенное, а также в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, суды правомерно посчитали заявление общества об обеспечении иска подлежащим удовлетворению. Принятые обеспечительные меры фактически направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды учли разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", поэтому ссылки на то, что суды неправомерно удовлетворили заявление истца, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2023 по делу N А53-26631/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Захаров И.И. Зотова