Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2023 г. N Ф08-11653/23 по делу N А15-7132/2017

г. Краснодар

15 ноября 2023 г.

Дело N А15-7132/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш" (ИНН 0562060664, ОГРН 1050562010179) Аммаева Расула Рамазановича - Исаковой З.К. (доверенность от 31.10.2023), в отсутствие публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", Ашалова Магомеда Алидаевича, Халикова Эседуллаха Ахмедовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Ашалова Магомеда Алидаевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 мая 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 года по делу N А15-7132/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтехиммаш" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Аммаев Р.Р. (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Ашалова М.А. и Халикова Э.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в суд с заявлением о привлечении Халикова Э.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 4 сентября 2023 года, требования удовлетворены. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности солидарно бывшего руководителя должника Ашалова М.А. и учредителя должника Халикова Э.А. по обязательствам должника, приостановлено рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника.

В кассационной жалобе Ашалов М.А. просит отменить судебные акты в части привлечения Ашалова М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о привлечении Ашалова М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. По мнению заявителя, суды не установили фактическую дату, когда наступила обязанность Ашалова М.А. по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), установив то, что должник стал отвечать признакам неплатежеспособности с 20.09.2015 - с момента вступления в законную силу решения суда от 20.08.2015 по делу N А15-1174/2015 в результате неисполнения обязательств перед ОАО "Дагэнергосеть". Задолженность перед кредиторами образовалась в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. Поскольку с 30.01.2018 Ашалов М.А. решением единственного учредителя освобожден от должности генерального директора должника, Ашалов М.А. не давал обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий, не мог каким-либо образом влиять на финансово-хозяйственную деятельность должника; являлся номинальным руководителем должника. Решение единственного учредителя должника от 30.01.2018 не отменено. Ашалов М.А. по акту приема-передачи от 30.07.2019 передал конкурсному управляющему часть документов, которые имелись в наличии и поставил конкурсного управляющего в известность об отсутствии у него иной документации должника. Отсутствие обоснования невозможности либо затруднительности формирования конкурсной массы вследствие непередачи остальной части документации конкурсному управляющему не может являться безусловным основанием для привлечения Ашалова М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и кредитор ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 18.09.2018 в отношении должника введено наблюдение.

Решением суда от 15.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аммаев Р.Р.

Ссылаясь на наличие оснований, конкурсный управляющий и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратились с заявлениями о привлечении Ашалова М.А. и Халикова Э.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц в солидарном порядке.

Удовлетворяя требования и признавая доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды руководствовались положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9, 61.10 - 61.12, 61.16, 64, 66, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Установив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником должника являлся Халиков Э.А., обладающий 100% долей, генеральным директором должника с 16.09.2015 по 20.05.2019 являлся Ашалов М.А., суды пришли к выводу о том, что указанные лица в силу пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве являются контролирующими должника лицами.

В силу решения суда от 20.08.2015 по делу N А15-1174/2015 (вступило в силу 20.09.2015) задолженность должника перед ОАО "Дагэнергосеть" составила 4 721 520 рублей 36 копеек.

До возбуждения дела о банкротстве у должника возникла кредиторская задолженность перед ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Дагэнергосеть" на общую сумму 133 322 531 рубль 66 копеек, которая не погашена и на день рассмотрения судом заявления (решения суда от 20.08.2015 по делу N А15-1174/2015, от 27.09.2016 по делу N А15-3107/2016, от 29.01.2016 по делу N А15-4504/2015, от 25.05.2018 по делу N А15-5065/2015, от 21.08.2017 по делу N А15-1685/2017).

Суды пришли к выводу о том, что финансовое состояние должника к 2015 году ухудшалось, действий по улучшению финансового состояния должника Ашалов М.А. не предпринимал, не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В суд с заявлением о банкротстве должника обратился кредитор ОАО "Дагэнергосеть" в декабре 2017 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для возложения субсидиарной ответственности на контролирующего должника лица - Ашалова М.А.

Ашалов М.А. не доказал, что он действовал по экономически обоснованному плану, что им предпринимались все меры, направленные на преодоление сложившейся кризисной ситуации в разумный (с учетом специфики деятельности должника) срок, а также, что им приложены максимальные усилия для достижения положительного финансового результата и ослабления бремени кредиторской задолженности.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения контролирующим должника лицом обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, суды признали доказанным наличие оснований для привлечения Ашалова М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве.

В качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий сослался на непередачу в полном объеме руководителем должника бухгалтерской и иной документации.

Суды установили и из материалов дела видно, что в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился к Ашалову М.А. с требованием предоставить документы должника.

Бывший руководитель должника представил временному управляющему большую часть истребованных документов.

Определением суда от 30.09.2019 истребованы у бывшего генерального директора общества Ашалова М.А. оригиналы бухгалтерских и иных документов общества, отражающих экономическую деятельность должника с 2016 года по апрель 2019 год.

Определение суда от 30.09.2019 бывший руководитель должника не исполнил.

Суды оценили довод о том, что часть документов передана управляющему, а остальные документы отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлен акт приема-передачи документации, а также в случае отсутствия испрашиваемых судом документов, Ашалов М.А. не представил пояснения относительно не оспаривания судебного акта об истребовании.

Оценив действия бывшего руководителя, суд приходит к выводу о том, что не исполнение Ашаловым М.А. обязанности передать документы временному управляющему и недобросовестное уклонение от исполнения указанной обязанности повлекло невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды установили основания для привлечения Ашалова М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды приостановили производство по заявлению о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 мая 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 года по делу N А15-7132/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.О. Резник