Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф08-10912/23 по делу N А32-61524/2022

г. Краснодар

16 ноября 2023 г.

Дело N А32-61524/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620) - Новгородцевой Д.А. (доверенность от 28.03.2022), от ответчика - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160) -,Плотникова Д.И. (доверенность от 03.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу N А32-61524/2022, установил следующее.

АО "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП города Сочи "Водоканал" (далее - предприятие) со следующими требованиями:

- возложить на общество обязанность принять изготовленное во исполнение условий договора от 20.04.2022 N 121/2022 оборудование (модульные узлы учёта ХВС) в количестве 50 штук;

- взыскать с предприятия в пользу общества 7 286 638 рублей 80 копеек понесенных обществом затрат на изготовление оборудования (модульные узлы учёта ХВС) в количестве 50 штук;

- взыскать с предприятия 3491 рубль 37 копеек комиссии за выпуск банковской гарантии N 30679/GI/220420.

Решением суда от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам, суды не выполнили свою обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В отзыве на кассационную жалобу учреждения указало на несостоятельность представленных в ней доводов, а также на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.04.2022 общество (подрядчик) и предприятие (заказчик) заключили договор N 121/2022 на выполнение работ, предметом которого является монтаж 50-ти модульных узлов учёта ХВС и выполнение пусконаладочных работ автоматизированной системы диспетчерского управления АСДУ.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 14 003 864 рубля 40 копеек, в том числе НДС 20% - 2 333 977 рублей 47 копеек. Окончательная стоимость работ по договору может быть изменена после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору и акта приемки выполненных работ, но не может превышать согласованную сторонами цену.

Пунктом 2.2 договора определено, что цена договора включает в себя все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе: стоимость материалов и оборудования; стоимость монтажных работ по установке ОДПУ, (включая ввод в эксплуатацию; стоимость пуско-наладочных работ; стоимость использования машин и механизмов; расходов на перевозку, на доставку, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин, гарантийные обязательства, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, затраты, издержки и иные расходы подрядчика, прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе его исполнения, а также передача заказчику прав на использование "Системы мониторинга и управления "Энергоатлас"" на условиях простой неисключительной лицензии в количестве 50 штук.

В соответствии с пунктом 4.2 договора местом выполнения работ являются многоквартирные дома, расположенные в г. Сочи и указанные в приложении N 4 к договору.

В силу пункта 4.4 договора подрядчик на момент подписания договора получил все исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Технические, функциональные и качественные характеристики материалов и оборудования установлены в приложении N 1 к техническому заданию к договору.

Согласно пункту 4.3 договора весь комплекс работ должен быть выполнен подрядчиком в срок не более 60-ти рабочих дней с даты заключения договора.

Пунктом 5.1.11 договора установлено, что по окончании выполнения комплекса работ подрядчик обязан сдать результаты работы заказчику в установленном законодательством Российской Федерации и разделом 6 "Сдача и приемка работ" порядке. Акт о приемке выполненных работ оформляется на каждый объект МКД.

Передача подрядчиком результата выполненных работ по договору оформляется актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости работ по каждому МКД (пункт 6.1 договора).

Приемку результата работ по договору заказчик осуществляет после получения соответствующего сообщения о готовности работ от подрядчика (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора после выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику по каждому объекту МКД подписанные со своей стороны: акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) на бумажном носителе в 2-х экз.; справку о стоимости работ (форма N КС-3) на бумажном носителе в 2-х экз.; счет (с указанием номера и даты договора); счет-фактуру; исполнительную документацию на выполненный этап работ/выполненные работы; копии документов, подтверждающие стоимость использованных материалов (Торг-12 или счет-фактура); иные документы, подтверждающие выполнение работ.

Как указало общество, письмами от 20.05.2022 N 583, от 06.06.2022 N 609, от 17.06.2022 N 617, от 08.07.2022 N 675, от 22.07.2022 N 693, от 27.07.2022 N 698, от 09.08.2022 N 711, от 16.08.2022 N 737, от 23.09.2022 N 02-05/8200, от 27.10.2022 N 797 подрядчик просил заказчика назначить ответственных, информировал его о том, что оборудование узлов учёта подготовлено к монтажу, монтажные бригады ожидают согласований допуска в подвалы МКД, указывал обстоятельства которые препятствуют ему в реализации договора, запрашивал допуски к местам установки ОДПУ, просил направить актуальный список адресов для установки ОДПУ.

Ввиду непринятия заказчиком мер по оказанию подрядчику содействия для исполнения условий договора, общество приняло решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

В связи с тем, что оборудование для 50 узлов учета изготовлено заводом ГК "Взлёт", общество понесло убытки в размере 7 286 638 рублей 80 копеек за его изготовление, подрядчик предъявил к заказчику требование о возмещении указанных убытков.

Неисполнение учреждением требований изложенных в претензии о возмещении убытков послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) если подрядчик отказался от исполнения договора подряда в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение обязанностей по договору подряда воспрепятствовало исполнению договора подрядчиком, заказчик обязан возместить подрядчику убытки.

Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам статей 15, 393 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Из решения общества об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.09.2022 следует, что подрядчик в качестве основания отказа от договора указал на ненадлежащее исполнение учреждением предусмотренных договором обязательств и сослался на часть 2 статьи 719 Гражданского кодекса.

В пункте 1 статьи 718 Гражданского кодекса указано, что в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению (статья 750 Гражданского кодекса).

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 названного Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды установили, что срок выполнения работ по договору определен сторонами до 20.07.2022, при этом поставка оборудования произведена заводом ГК "Взлет" в адрес общества за 19 дней до момента окончания срока выполнения работ по договору (УПД от 01.07.2022 N 23), общество приостановило работы только 27.07.2022 письмом N 2698, то есть за пределами срока окончания исполнения своих обязательств по договору, кроме того по 43-м МКД общество не приступила к выполнению работ. На основании изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии у общества заинтересованности в исполнении своих обязательств по договору в установленный срок.

Суды также отметили, что заказчик предпринял меры для устранения препятствий возникших у подрядчика при исполнении условий договора, для чего провел совместное совещание по вопросам, обозначенных истцом, на котором стороны договора определили список объектов для первоочередной установки ОДПУ, объекты определены в ходе комиссионного обследования мест планируемого размещения узлов учета, по результатам которого сделаны выводы о технической возможности монтажа водомерных узлов и последующей приемке их в коммерческую эксплуатацию. Письмом от 12.07.2022 N 07.1/6867 заказчик передал подрядчику список ответственных лиц для содействия в допуске на объекты, для проведения работ по договору. В рамках совещания, проведенного 05.07.2022, заказчик подготовил список домов для первоочередной установки ОДПУ, который передал подрядчику при заключении договора. В ответ на обращения общества от 16.08.2022 N 22817 и от 17.08.2022 N 22925 учреждение указало подрядчику, что вопрос о замене части адресной программы не обоснован, доказательств невозможности производства работ по уже согласованным адресам на предмет соответствия проектной документации и технической возможности установки общедомовых приборов учета холодного водоснабжения подрядчик не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам об отсутствие вины заказчика в невозможности подрядчиком исполнить свои обязательства в срок установленный договором, и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Доказательств того, что общество не могло продолжить исполнения договора по вине заказчика в установленный договором срок, подрядчик не представил.

Решение об отказе от исполнения договора подрядчик принял по истечении срока исполнения своих обязательств по договору.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу N А32-61524/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой