Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2023 г. N Ф08-9900/23 по делу N А32-4834/2023

г. Краснодар

20 ноября 2023 г.

Дело N А32-4834/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Зотовой И.И., рассмотрев без вызова истца - Новороссийской таможни (ОГРН 1932309080264, ИНН 2315060310), ответчика - индивидуального предпринимателя Антоновой Светланы Владимировны (ОГРНИП 309236019100041), кассационную жалобу Новороссийской таможни на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А32-4834/2023, установил следующее.

Новороссийская таможня обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Антоновой Светлане Владимировне (далее - ИП Антонова С.В.) с исковым заявлением о взыскании 1101 рубля 57 копеек пени по государственному контракту от 19.07.2022 N 31-18/22 (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Новороссийская таможня просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, возможность по списанию суммы задолженности по уплате пени отсутствует. Заявитель указал, что ИП Антоновой С.В., не осуществлены действия направленные на списание начисленной пени, а подписанный акт сверки в адрес Новороссийской таможни не направлен.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Антонова С.В. указала на несостоятельность кассационной жалобы, вследствие чего просила оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленного отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.07.2022 между Новороссийской таможней (далее - заказчик) и ИП Антоновой С.В. (далее - поставщик) заключен государственный контракт N 31-18/22 на поставку туалетной бумаги и бумажных полотенец для нужд Новороссийской таможни (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить туалетную бумагу и бумажные полотенца для нужд Новороссийской таможни (далее - товар) в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложения N 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.2 контракта стороны установили срок окончания поставки товара - 15 рабочих дней со следующего дня после заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок исполнения обязательств по контракту - 22.08.2022.

Сторонами определена цена контракта, которая на основании пункта 2.1 составляет 151 941 рубль 24 копеек.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

11.08.2022 ответчик поставил товар, при приемке которого установлено, что по позиции N 1 спецификации к контракту (бумага туалетная) не поставлено 736 рулонов, о чем сделана пометка в товарной накладной N 167 от 09.08.2022.

Письмом от 01.09.2022 N 31-80/25576 Новороссийской таможней в адрес ИП Антоновой С.В. была направлена претензия о неисполнении обязательств по контракту и принятии мер для исполнения условий контракта и поставки товара в надлежащем качестве.

08 сентября 2022 года ИП Антоновой С.В. поставлен товар по контракту, 09.09.2022 товар принят истцом, что подтверждается заключением о приемке от 09.09.2022, а также товарной накладной N 167 от 07.09.2022.

Оплата за товар произведена истцом 13.09.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2022 N 293133.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по поставке товара в полном объеме, истцом начислена неустойка за период с 10.08.2022 по 07.09.2022 в размере 1101 рубль 57 копеек, с учетом уточненных исковых требований, в соответствии с пунктом 6.3 контракта.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Государственный контракт заключен в рамках государственной закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, установив, что начисленная истцом сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом споре подлежит применению подпункт "а" пункта 3 Правил N 783, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018, в соответствии с которым, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения или постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А32-4834/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.И. Зотова