Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 15АП-7331/23 по делу N А32-4834/2023

город Ростов-на-Дону

03 июля 2023 г.

дело N А32-4834/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года по делу N А32-4834/2023

по иску Новороссийской таможни

к индивидуальному предпринимателю Антоновой Светлане Владимировне

о взыскании пени по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Антоновой Светлане Владимировне (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 101 руб.

57 коп. пени по государственному контракту от 19.07.2022 N 31-18/22 (с учётом требований уточнённых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика контрактных обязательств, выразившихся в нарушении сроков поставки товара.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что поскольку начисленная истцом сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объёме, в рассматриваемом споре подлежит применению подпункт "а" пункта 3 Правил N 783, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 в соответствии с которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оснований для списания неустойки не имеется.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которые не были представлены суду первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между Новороссийской таможней (далее - заказчик) и ИП Антоновой С.В. (далее - поставщик) заключен государственный контракт N 31-18/22 на поставку туалетной бумаги и бумажных полотенец для нужд Новороссийской таможни (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить туалетную бумагу и бумажные полотенца для нужд Новороссийской таможни (далее - товар) в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложения N 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.2 контракта стороны установили срок окончания поставки товара - 15 рабочих дней со следующего дня после заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок исполнения обязательств по контракту - 22.08.2022.

Цена контракта составляет 151 941 руб. 24 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Как указывает истец, 11.08.2022 ответчик поставил товар, при приемке которого установлено, что по позиции N 1 спецификации к контракту (бумага туалетная) не поставлено 736 рулонов, о чем сделана пометка в товарной накладной N 167 от 09.08.2022.

В связи с установленным фактом недопоставки товара заказчиком сформирован и размещен в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

Заказчиком в соответствии с п. 9.1 контракта в адрес поставщика была направлена претензия о неисполнении обязательств по контракту и принятии мер для исполнения условий контракта и поставки товара в надлежащем качестве, в полном объеме и в кратчайшие сроки (письмо от 01.09.2022 N 31-80/25576).

08.09.2022 ответчиком поставлен товар по контракту, 09.09.2022 товар принят истцом, что подтверждается заключением о приемке от 09.09.2022, а также товарной накладной N 167 от 07.09.2022.

Оплата за товар произведена истцом 13.09.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 293133 от 13.09.2022.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по поставке товара в полном объеме истцом начислена неустойка за период с 10.08.2022 по 07.09.2022 в размере 1 101 руб. 57 коп. (уточненные исковые требования) в соответствии с пунктом 6.3 контракта.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате суммы неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены: контракт на поставку туалетной бумаги и бумажных полотенец для нужд Новороссийской таможни N 31-18/22 от 19.07.2022, товарная накладная N 167 от 09.08.2022, заключение о приемке от 09.09.2022.

Ответчик, возражая относительно начисления неустойки на всю сумму контракта, указал, что поскольку недопоставка товара составляла в сумме 12 951 руб., соответственно, неустойку надлежит начислять на указанную сумму.

В товарной накладной N 167 от 09.08.2022 истцом сделана отметка от 11.08.2022 об отсутствии поставки 736 рулонов туалетной бумаги. Сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно пункту 1.2 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 15 рабочих дней со следующего рабочего дня после дня заключения контракта, то есть до 09.08.2022 включительно.

Согласно позиции N 1 спецификации (приложение N 1 к контракту) ответчик был обязан поставить туалетную бумагу в количестве 23 упаковок, стоимость 1 упаковки товара составляла 1 267 руб. 68 коп., в одной упаковке должно содержаться 72 штуки туалетной бумаги.

08.09.2022 ответчиком товар был поставлен в полном объёме, 09.09.2022 товар был принят истцом, что подтверждается заключением о приемке от 09.09.2022.

Судом первой инстанции установлено, что в товарной накладной N 167 от 09.08.2022 имеются различные даты приемки товара: ответчик указывает дату поставки "09.08.2022", истец - "11.08.2022".

Истцом сумма штрафной санкции в размере 1 101 руб. 57 коп. рассчитана за период с 10.08.2022 по 07.09.2022, начисленная на всю сумму контракта в размере 151 941 руб. 24 коп.

Поскольку обязательства по поставке товара не выполнены ответчиком в срок, только в части поставки 736 рулонов туалетной бумаги, постольку расчёт суда первой инстанции исходя из объема недопоставленного в срок товара является правомерным.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 78).

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила N 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Судом установлено, что начисленная истцом неустойка не превышает 5 процентов цены договора. Контракт ответчиком полностью исполнен, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года по делу N А32-4834/2023 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов