Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2023 г. N Ф08-11573/23 по делу N А32-51050/2022

г. Краснодар

21 ноября 2023 г.

Дело N А32-51050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (ИНН 2311322773, ОГРН 1212300047596) - Эмирусеиновой Д.Э. (доверенность от 23.12.2022), от ответчика - закрытого акционерного общества "АГАТ" (ИНН 2308168585, ОГРН 1102308005370) - Окунькова Ю.В. (доверенность от 23.12.2022), от третьего лица - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" - Мочаковой М.С. (доверенность от 30.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АГАТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А32-51050/2022, установил следующее.

ООО "Краснодартеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "АГАТ" (далее - компания) о взыскании 5903 рублей 90 копеек неустойки за период с 26.03.2022 по 30.04.2022 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АТЭК).

Решением от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 691 рубль 70 копеек пеней за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и 12 295 рублей 61 копейка расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, АТЭК в силу своего статуса не вправе произвольно отказаться от исполнения договора теплоснабжения, заключенного с компанией, поскольку в силу пункта 18 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 Правил N 808, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 Правил N 808. Истец в спорный период не имел статуса единой теплоснабжающей организации в г. Краснодаре в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения г. Краснодара. Обязанность по поставке тепловой энергии ответчику, включая оформление товарных накладных на поставленную тепловую энергию, до момента получения истцом статуса единой теплоснабжающей организации и заключения с ответчиком договора теплоснабжения должна осуществляться третьим лицом, поэтому общество является ненадлежащим истцом.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2022 права на эксплуатацию котельных от АТЭК перешли к истцу, поставка горячего водоснабжения и теплоснабжения потребителям осуществляется обществом.

Обществом предприняты действия для заключения договора теплоснабжения от 01.01.2022 N 18077 с компанией. 18.02.2022 представителем ответчика на руки получен проект указанного договора, о чем имеется соответствующая отметка в журнале выдачи договоров и дополнительных соглашений общества.

Цена поставляемой тепловой энергии (тариф) утверждена приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 17.12.2021 N 358/2021 на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

С февраля по апрель 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 465 766 рублей 98 копеек.

Направленная обществом компании претензия с требованием произвести оплату потребленной теплоэнергии оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора требование общества о взыскании 465 766 рублей 98 копеек долга удовлетворено компанией, истец отказался от иска в указанной части, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5903 рубля 90 копеек неустойки за период с 26.03.2022 по 30.04.2022, начисленной на задолженность за февраль - март 2022 года.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением компанией сроков оплаты тепловой энергии за февраль - март 2022 года общество начислило пени на сумму 5903 рубля 90 копеек за период с 26.03.2022 по 30.04.2022 на основании части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Суд первой инстанции произвел перерасчет пеней на сумму долга за февраль - март 2022 года с учетом разъяснений, изложенных в постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 44), поскольку неустойка, начисленная на указанную задолженность, не подлежит начислению с 01.04.2022 по 30.04.2022. Согласно расчету суда с учетом действия моратория подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 составила 691 рубль 70 копеек.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки признан апелляционным судом методологически и арифметически правильным.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на заключенный между компанией и АТЭК договор теплоснабжения N 8077 от 02.10.2010, который не расторгался сторонами, поэтому обязательства по нему должны исполняться третьим лицом в соответствии с условиями договора, суды указали на следующее.

АТЭК, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции указал, что на официальном сайте АТЭК уведомил своих потребителей, что с 01.01.2022 горячее водоснабжение и теплоснабжение потребителей города Краснодара осуществляет общество, в связи с этим заключенные с АТЭК договоры поставки прекратили свое действие 31.12.2022 ввиду невозможности их исполнения АТЭК на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для теплоснабжения объекта используются тепловые сети, находящиеся во владении общества на основании договора субаренды движимого и недвижимого имущества от 20.08.2021 N 22/21/454. Согласно пункту 1.3. договора субаренды доходы, полученные субарендатором в результате использования имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Следовательно, истец вправе требовать оплаты поставленной ответчику тепловой энергии и штрафных санкций.

Поскольку наличие просрочки по оплате тепловой энергии со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки удовлетворено судами правомерно.

Доводы ответчика о неправомерности применения судами положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии у АТЭК обязанности исполнять обязательства по договору с ответчиком до определения другой энергоснабжающей организации подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию через присоединенную сеть. В рассматриваемом споре суды установили отсутствие у АТЭК оборудования и сетей, присоединенных к энергооборудованию ответчика, что физически исключает исполнение третьим лицом обязательства по поставке энергии абоненту.

Ответчик пояснил суду кассационной инстанции, что АТЭК к нему требований по оплате полученного в спорном периоде ресурса не предъявляло, ответчик свою обязанность по оплате полученной теплоэнергии не оспаривает.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Обжалуя судебные акты, ответчик при наличии у него обязанности оплатить полученный ресурс и подтверждении третьим лицом отсутствия у него права на поставленный ответчику ресурс, не указал, в чем заключается в данном случае его заинтересованность, не доказал, что судебные акты по рассматриваемому делу нарушили его права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А32-51050/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин