Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2023 г. N Ф08-11154/23 по делу N А32-32651/2019

г. Краснодар

21 ноября 2023 г.

Дело N А32-32651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от Маслова Павла Геннадьевича - Невидимова И.В. (доверенность от 28.02.2023), от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Восток Сервис" - Захаровой А.А. (доверенность от 02.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Восток Сервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А32-32651/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фирма Деко" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Восток-Сервис" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже комплекса БВМЗ (общежитие): 66,41*14,41 м площадью 1 913,94 кв. м и тепло-генераторной установки ТГУ-Норд 350 М и признании недействительным договора купли-продажи от 29.10.2022 N 1, заключенного конкурсным управляющим должника Владимировым Игорем Валерьевичем (далее - конкурсный управляющий) и Масловым Павлом Геннадьевичем (далее - ответчик).

Определением суда от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание сведения о фактической стоимости имущества; неполнота сведений об имуществе не позволила реализовать имущество по полной цене; торги проведены с существенным нарушением требований законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и ответчик указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО Торговый дом "Восток Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Представитель Маслова П.Г. возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением от 29.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шаронова Н.В. Определением от 17.02.2021 Шаронова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего; временным управляющим должника утвержден Владимиров И.В.

Решением суда от 10.06.2021 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Владимиров И.В.

20 июля 2021 года по результатам собрания кредиторов должника утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества АО "Фирма Деко".

Сведения о проведении собрания кредиторов опубликованы конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (сообщение от 26.07.2021 N 7052938).

8 сентября 2022 года конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликованы сведения о результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей, принадлежащих должнику (инвентаризационная опись N 9 от 07.09.2022) (сообщение N 9591991), согласно которой конкурсным управляющим выявлено следующее имущество - комплекс БВМЗ (общежитие): 66,41*14,41 м площадью 1 913,94 кв. м, балансовой стоимостью 5 238 828 рублей 79 копеек; тепло-генераторная установка ТГУ-Норд 350 М балансовой стоимостью 367 315 рублей 75 копеек.

12 сентября 2022 года по результатам собрания кредиторов принято решение об утверждении дополнений к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества АО "Фирма Деко" - комплекса БВМЗ (общежитие): 66,41*14,41 м площадью 1 913,94 кв. м. (балансовой стоимостью 5 238 828 рублей 79 копеек) и тепло-генераторной установки ТГУ Норд 350 М (балансовой стоимостью 367 315 рублей 75 копеек) (далее - положение) с установлением начальной цены имущества, которое подлежало реализации в рамках одного лота, в размере 5 606 144 рубля 54 копеек. Сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 16.09.2022 N 9507975.

8 сентября 2022 года конкурсным управляющим опубликовано объявление о проведении торгов в отношении имущества должника (сообщение N 9613946), в тексте указанного сообщения содержалась информация о необходимости демонтажа имущества и вывоза за счет средств покупателя.

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 19.09.2022 по 22.10.2022. Дата проведения торгов - 25.10.2022.

26 октября 2022 года на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 9946722 о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона, согласно которому торги по лоту N 2 признаны состоявшимися. В соответствии с протоколом торгов участие в аукционе приняли два участника, победителем торгов признан Маслов П.Г., предложивший наиболее высокую цену.

29 октября 2022 года по результатам торгов АО "Фирма Деко" в лице конкурсного управляющего Владимирова И.В. и Маслов П.Г. заключили договор купли-продажи N 1 (сообщение в ЕФРСБ от 01.11.2022 N 9991310).

Денежные средства в размере 5 606 144 рублей 54 копеек поступили от покупателя в конкурсную массу должника, и в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве, были распределены конкурсным управляющим между кредиторами.

Полагая, что торги по реализации указанного имущества проведены с существенным нарушением требований законодательства, ООО Торговый Дом "Восток-Сервис" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 110, 111, 139, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление Пленума N 63), совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 Гражданского кодекса.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса и частью 1 статьи 4 Кодекса направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

В пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18 постановления Пленума N 63.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского кодекса и статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и отмечено выше, начальная продажная стоимость имущества должника (комплекс БВМЗ (общежитие): 66,41*14,41 м площадью 1 913,94 кв. м. и тепло-генераторная установка ТГУ Норд 350 М) определена положением исходя из его балансовой стоимости в размере 5 606 144 рублей 54 копеек.

В обоснование требований о признании торгов недействительными заявитель указал, что начальная стоимость имущества является заниженной.

Отклоняя указанный довод суды указали, что заявитель в собрании кредиторов участие не принимал, разногласия относительно утвержденного положения не заявлял, решение собрания кредиторов не оспаривал, с требованием о поведении оценки рыночной стоимости имущества должника не обращался. Представленное заявителем коммерческое предложение о стоимости возведения нового объекта не принято судами, так как оспариваются торги по реализации имущества, разукомплектованного, активно эксплуатировавшегося, с физическим износом 80%, что подтверждается заключением специалиста N 30/05/23/СЭ.

При этом, как верно отметили суды, действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате их выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

В отношении довода заявителя о необходимости реализации имущества разными лотами суды указали, что по функциональному назначению комплекс БВМЗ выступает главной вещью по отношению к системам и сетям теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, призванным обслуживать здание, в связи с чем признали обоснованным формирование спорного имущества должника в единый лот.

При этом, суды приняли во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства того, что объединение в один лот разнородного имущества ограничило число потенциальных покупателей, и что совокупный размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника отдельными лотами, значительно превысил бы стоимость имущества, проданного одним лотом.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя об аффилированности участников торгов Рубцовой Е.Ю. и Маслова П.Г., так как данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными, доказательства того, что указанные лица согласованными действиями как-либо препятствовали участию в торгах иным независимым лицам в материалы дела не представлено.

При рассмотрении вопроса о непредоставлении конкурсным управляющим потенциальному участнику торгов документов, суды отметили, что указанный участник с заявлением о признании недействительными торгов не обращался, сообщение о проведении торгов содержит информацию о порядке ознакомления с имуществом, согласно пояснениям конкурсного управляющего на поступивший запрос им выслана документация на объект: техническое описание и фотографии, местонахождение объекта указано в опубликованном сообщении о торгах, равно как и телефон конкурсного управляющего, однако от покупателя заявки на осмотр не поступали.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суды заключили, что информация о проведении торгов размещена в установленном законом порядке, с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Данные сведения позволяют потенциальным покупателям идентифицировать предлагаемое к продаже имущество, в случае необходимости получить оперативно дополнительную информацию об имуществе и порядке совершения иных действий по участию в торгах, их проведению. Доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов кредиторов и должника при проведении торгов, не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что заявителем не доказано, что организатором торгов допущены существенные нарушения требований законодательства при проведении оспариваемых торгов, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А32-32651/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.О. Резник