Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 121-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также абзацами первым и вторым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И. Серова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.И. Серов оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 4 статьи 26 "Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии" Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также абзацев первого и второго пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, далее - Правила).

Как следует из представленных материалов, заявителю принадлежит линия электропередачи, по которой подается электроэнергия к принадлежащему другому лицу объекту недвижимости. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Е.И. Серову отказано в удовлетворении требований о взыскании с собственника указанного объекта недвижимости неосновательного обогащения за пользование данной линией электропередачи. Суды при этом исходили из того, что собственники объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об оказании заявителем услуг по передаче электрической энергии и установлении для него тарифа на соответствующие услуги.

По мнению Е.И. Серова, оспариваемые положения не соответствуют статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают собственников возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности (Постановление от 25 апреля 2019 года N 19-П; определения от 17 июля 2014 года N 1580-О, от 23 июня 2016 года N 1370-О, от 23 ноября 2017 года N 2639-О, от 8 июня 2021 года N 1137-О и др.).

Исходя из положений названного Федерального закона, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся к территориальным сетевым организациям, являются потребителями электрической энергии, не занимаются деятельностью по передаче электрической энергии, а отвечают исключительно за ее переток через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям.

Указанные действия по перетоку электрической энергии осуществляются в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 19-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2515-О, от 30 ноября 2023 года N 3177-О и др.), и не требуют от соответствующих субъектов несения дополнительных расходов.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и абзацев первого и второго пункта 6 Правил направлены на защиту прав потребителей электрической энергии и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 2639-О), а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин