Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф08-11453/23 по делу N А53-35436/2022

г. Краснодар

07 декабря 2023 г.

Дело N А53-35436/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко О.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Дороженко А.А. (доверенность от 20.06.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Блок пост" (ИНН 6165145584, ОГРН 1086165000261) - Ширшовой К.В. (доверенность от 21.08.2023), в отсутствие третьего лица - Мнацаганьяна Артура Самвеловича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А53-35436/2022, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Блок Пост" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.05.2014 N 35348, освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:112.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком нарушен пункт 4.4.3 договора аренды (использование земельного участка не по целевому назначению).

Мнацаганьян А.С. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 02.03.2023.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 постановление апелляционного суда от 28.04.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.07.2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мнацаганьян А.С.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2023 решение суда от 02.03.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда от 28.08.2023, оставить в силе решение суда от 02.03.2023. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Мнацаганьян А.С. не уведомил департамент о заключении договора уступки прав и обязанностей арендатора от 05.12.2022, общество при рассмотрении спора не заявляло о заключении договора, что свидетельствует о мнимости сделки.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.05.2014 департамент (арендодатель) и ООО "ККПД-Инвест" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 35348, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2764 кв. м с кадастровым номером 61:44:0073012:112, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район "Левенцовский", микрорайон N 6, для использования в целях строительства подземной, подземно-наземной, наземной одно- и многоуровневой открытой и (или) закрытой автостоянок, в том числе с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения.

ООО "ККПД-Инвест" и общество 27.02.2019 заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым общество приняло права и обязанности по договору аренды.

Специалистами департамента 29.03.2021 и 27.05.2021 проведено плановое обследование земельного участка и установлены нарушения условий договора аренды (земельный участок эксплуатируется под плоскостную платную автостоянку), о чем составлены акты обследования земельного участка N 1045, 1388.

Департамент 22.04.2021 направил обществу претензию с требованием устранить нарушения условий договора аренды до 24.05.2021. Истец 02.06.2021 направил уведомление с предложением о расторжении договора аренды в срок до 15.06.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В порядке пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2022 общество (арендатор) и Мнацаганьян А.С. (новый арендатор) заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.12.2022 сделана регистрационная запись N 61:44:0073012:112-61/183/2022-6. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Мнацаганьяну А.С. на праве аренды принадлежит спорный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 389 Гражданского кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что договор уступки содержит все существенные условия, является возмездной сделкой, условиями договора определимо обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Отклоняя довод департамента о мнимости сделки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор уступки прав и обязанностей арендатора от 05.12.2022 исполнен, именно Мнацаганьяну А.С. перешли права арендатора спорного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.12.2022 сделана регистрационная запись N 61:44:0073012:112-61/183/2022-6. Существенных доказательств совершения сделки для вида, правовых оснований для квалификации спорной сделки мнимой материалы дела не содержат. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о фактическом использовании Мнацаганьяном А.С. спорного земельного участка.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом приведенной нормы права риск незаявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Департаменту было предложено рассмотреть вопрос о замене ответчика или привлечении в качестве второго ответчика Мнацаганьяна А.С. (данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 14.08.2023).

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено апелляционным судом по предъявленному иску.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик по делу на момент вынесения судебного акта не является стороной по спорному договору и не является фактическим пользователем спорного земельного участка.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции предпринял соответствующие действия и меры, связанные с выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А53-35436/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов