Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 15АП-5185/23 по делу N А53-35436/2022

город Ростов-на-Дону

11 июля 2023 г.

дело N А53-35436/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от Мнацаганьяна Артура Самвеловича - представитель Студенкина Т.В. по доверенности от 07.07.2023;

от истца - представитель Дороженко А.А. по доверенности от 20.06.2023;

от ответчика - представитель Ширшова К.А. по доверенности от 18.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мнацаганьяна Артура Самвеловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023 по делу N А53-35436/2022

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Блок пост" (ИНН 6165145584, ОГРН 1086165000261)

о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блок Пост" (далее - ответчик, ООО "Блок Пост") о расторжении договора аренды земельного участка от 12.05.2014 N 35348, освобождении земельного участка с кн 61:44:0073012:112.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023 судом расторгнут договор аренды земельного участка от 12.05.2014 N 35348. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Блок Пост" в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу решения суда освободить и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:112. С общества с ограниченной ответственностью "Блок Пост" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023 оставлено без изменения.

Мнацаганьян Артур Самвелович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023 по делу N А53-35436/2022.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:112, площадью 2764 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район "Левенцовский", микрорайон N 6, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.12.2022 сделана регистрационная запись N 61:44:0073012:112-61/183/2022-6. Заявитель с 05.12.2022 является стороной по договору N 35348 от 12.05.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:112 на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора. Арендодателем по указанному договору аренды является Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Являясь стороной по расторгнутому арбитражным судом договору аренды земельного участка, Мнацаганьян Артур Самвелович к участию в деле привлечен не был. Кроме того, апеллянт указывает на то, что он является физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем указывает на подсудность данного спора суду общей юрисдикции.

Определением апелляционного суда от 14.06.2023 апелляционная жалоба Мнацаганьяна Артура Самвеловича принята к производству суда.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика дал пояснения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А53-35436/2022 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 Постановления N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Следовательно, для своей легитимации в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы, лицо, не привлеченное к участию в деле, должно доказать, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его интересы.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле не привлечены, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле, и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления N 52, под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Мнацаганьян Артур Самвелович указал на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:112, площадью 2764 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район "Левенцовский", микрорайон N 6, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.12.2022 сделана регистрационная запись N 61:44:0073012:112-61/183/2022-6.

В обоснование своей позиции, заявитель представил вместе с апелляционной жалобой договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 05.12.2022, заключенный между ООО "Блок Пост" (арендатор) и Мнацаганьяном Артуром Самвеловичем (новый арендатор).

Согласно условиям настоящего договора, арендатор передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 12.05.2014 N 35348 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:112, площадью 2764 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район "Левенцовский", микрорайон N 6. Виды разрешенного использования: подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения (п. 1.1).

В том числе, представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:112, согласно которой лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Мнацаганьян Артур Самвелович. Государственная регистрация права произведена 16.12.2022.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия установила, что на момент рассмотрения дела апелляционным судом, ООО "Блок Пост" фактически не являлось стороной по договору аренды земельного участка от 12.05.2014 N 35348.

Судебной коллегией установлено, что указанные обстоятельства существовали на момент разрешения спора, являются существенными для дела и не были известны во время принятия постановления.

Таким образом, принятие постановления от 28.04.2023 непосредственно затрагивает права и обязанности Мнацаганьяна Артура Самвеловича, нарушает его права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А53-35436/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А53-35436/2022 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020, статьей 188, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, 271, 309, 311- 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А53-35436/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 31 июля 2023 года на 11 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 2, Зал N 2.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев