Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. N 309-ЭС22-21742 (2) по делу N А60-71867/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. N 309-ЭС22-21742 (2) по делу N А60-71867/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А60-71867/2019 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2023 по тому же делу общества с ограниченной ответственностью "Семухино" к муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" о взыскании 377 012 руб. неосновательного обогащения, 77 430 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", акционерного общества "Облкоммунэнерго",

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2022, иск удовлетворен в части взыскания 266 197 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 56 142 руб. 58 коп. процентов, в удовлетворении остальных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023 заявление истца о взыскании судебных издержек удовлетворено в части взыскания с ответчика 212 790 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 278 340 руб. 67 коп. транспортных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2023, определение изменено, заявление истца удовлетворено в части взыскания с ответчика 112 118 руб. 40 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 52 875 руб. 92 коп. транспортных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с ответчика 15 388 руб. 80 коп. судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против снижения судебных расходов, определение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 65, 101, 106, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, проверив соответствие заявленных ко взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, установил сумму затрат, подлежащих возмещению.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке обстоятельств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Семухино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост