Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2023 г. N Ф08-12456/23 по делу N А63-1131/2022

г. Краснодар

13 декабря 2023 г.

Дело N А63-1131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от Дохненко В.В. - Сытерова А.В. ( доверенность от 15.03.2023), в отсутствие финансового управляющего Суворова Дениса Александровича, Рябкова Евгения Александровича, Яблочкина Татьяна Васильевна, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Рябкова Евгения Александровича - Суворова Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А63-1131/2022 (Ф08-12456/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рябкова Евгения Александровича (далее - должник) в Арбитражный суд Ставропольского края обратился финансовый управляющий Суворова Дениса Александровича (далее - управляющий) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2019, заключенного должником и Яблочкиной Татьяной Васильевной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 900 000 рублей в конкурсную массу должника.

Определением от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Суды необоснованно признали действия сторон по заключению оспариваемой сделки добросовестными, стоимость автомобиля составила 300 000 рублей, при этом должник денежные средства не получил, что установлено судами в ходе судебного разбирательства. Оспариваемая сделка является ничтожной. Заявитель указывает, что действия Яблочкиной Т.В. в рамках оспариваемого договора скоординированы в отсутствие к тому объективных экономических причин, по отдельности эти действия противоречат экономическим интересам и возможностям каждого из лиц. Материалы дела содержат достаточно косвенных доказательств, позволяющих определить оспариваемую сделку, как порочную.

В отзыве конкурсный кредитор Дохненко В.В. поддержал доводы кассационной жалобы управляющего. Должник в отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Дохненко В.В. поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Ставропольского поступило заявление Дохненко Василия Васильевича о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.03.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 19.05.2022 заявление Дохненко В.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Суворов Д.А.

Решением от 20.10.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Суворов Д.А.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в периодическом издании - газете "КоммерсантЪ" 29.10.2022.

8 января 2023 года управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 19.10.2019 автомобиля Volkswagen Multivan 2.5, VIN: WV2ZZZ7H25, 2005 г.в., заключенного должником и Яблочкиной Т.В., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 900 000 рублей в конкурсную массу должника.

В обоснование указанного требования управляющий ссылался на то, что должник (продавец) и Яблочкина Т.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 19.10.2019 транспортного средства, по условиям которого должник продал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Volkswagen Multivan 2.5, регистрационный знак: В400НВ26, VIN: WV2ZZZ7HZ5H047925, 2005 г.в., стоимость имущества согласно договору купли-продажи составляет 300 000 рублей.

Полагая, что указанная сделка является недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, а также недоказанности недобросовестного поведения сторон сделки.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 01.03.2022, соответственно, оспариваемая сделка (19.10.2019) заключена в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Управляющий в обоснование указанных требований ссылается на неравноценность и ничтожность оспариваемой сделки.

Необходимым условием для признания сделки должника недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной этой сделки. При этом в части, касающейся согласования договорной цены, неравноценность имеет место в тех случаях, когда эта цена существенно отличается от рыночной.

Из диспозиции названной нормы следует, что помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 305-ЭС18-8671 (2).

При оценке приведенных управляющим доводов суды установили, что с 19.03.2015 по 19.10.2019 собственником транспортного средства Volkswagen Multivan 2.5, VIN: WV2ZZZ7HZ5H047925, 2005 г.в., государственный регистрационный знак А077СН09, являлся Коломиец Сергей Владимирович. 19 октября 2019 года на основании договора купли-продажи Коломиец С.В. и должник произвели снятие транспортного средства Volkswagen Multivan 2.5, VIN: WV2ZZZ7HZ5H047925, 2005 г.в., государственный регистрационный знак А077СН09 с регистрационного учета в связи со сменой владельца на должника и присвоением данному транспортному средству государственного регистрационного знака В400НВ26. В связи с заключением договора купли продажи от 19.10.2019 должником и Яблочкиной Т.В. произведено снятие транспортного средства Volkswagen Multivan 2.5, VIN: WV2ZZZ7HZ5H047925, 2005 г.в., государственный регистрационный знак В400НВ26 с регистрационного учета в связи со сменой владельца на Яблочкину Т.В. Пометка на ПТС N 26 РЕ 610879 свидетельствует о перерегистрации с сохранением государственного регистрационного знака.

Суды отметили, что должник не владел, не пользовался автомобилем, денежных средств от Яблочкиной Т.В. не получал. После продажи спорного автомобиля должник его во владение не получал, полис ОСАГО оформлен на Яблочкину Т.В., в котором право управления должнику не предоставлено.

С учетом изложенного, суды верно установили, что в данном случае оспариваемая сделка по отчуждению автомобиля произведена не за счет имущества должника и не повлекла за собой уменьшение конкурсной массы должника с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов, заключенные сторонами сделки по перепродаже транспортного средства в целях приобретения номерного агрегата сами по себе не противоречат действующему законодательству, а иной способ замены регистрационных знаков на автомобиле, кроме как тот, к которому прибегли стороны, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что управляющий не доказал совокупность оснований, необходимых для признания сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А63-1131/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.В. Посаженников