Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2023 г. N Ф08-9364/22 по делу N А32-1449/2022

г. Краснодар

13 декабря 2023 г.

Дело N А32-1449/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Ляпиной Галины Евгеньевны (ОГРНИП 308701725200180) - Кобец Е.В. (доверенность от 27.07.2023), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Гредина Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП 304230811300111), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гредина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А32-1449/2022, установил следующее.

ИП Гредин Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Ляпиной Г.Е. о взыскании 72 тыс. рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 N С-339 и 122 220 рублей пени.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы тем, что в нарушение договорных обязательств ответчик не возвратил арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи после прекращения арендных отношений, что влечет начисление арендной платы и неустойки за просрочку ее внесения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 11.04.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2022, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 72 тыс. рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 N С-339, 120 780 рублей пени, а также 6775 рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды констатировали предоставление истцом в аренду ответчику нежилого помещения и наличие у последнего долга по арендной плате, отметив, что сам факт освобождения объекта аренды без расторжения договора и возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства возврата ключей от спорного помещения и подписания акта приема-передачи арендодателем, а также подтверждающих уклонение последнего от получения ключей и подписания акта. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и принимая на себя определенные обязательства, должен был ознакомиться с условиями подписанного им договора, действовать в соответствии с заключенными договоренностями, в целом осознавать необходимость исполнения условий договора. Представленная ответчиком переписка сторон посредством мессенджера "WhatsApp" не подтверждает юридически значимые обстоятельства, поскольку из нее невозможно достоверно установить стороны переписки, их полномочия; указанный способ обмена информацией сторонами не согласован, т.е. надлежащим доказательством содержащихся в переписке сведений не является. Кроме того, данная переписка не отвечает критериям допустимого письменного доказательства, так как не содержит обязательный признак - идентификацию отправителя и получателя, принадлежность телефона. Установив факт неисполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса). Расчет, произведенный истцом, проверен и признан судом неверным, составленным без учета положений статей 191, 193, 314 Гражданского кодекса, вследствие чего суд произвел перерасчет заявленной ко взысканию пени. Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил. Апелляционная коллегия отметила, что ответчик лишь ссылался на чрезмерно высокий процент 0,5% и несоразмерность заявленной истцом неустойки размеру долга. При этом размер неустойки обусловлен длительным периодом просрочки по основному долгу. Представленный ответчиком контррасчет не раскрыт, не указаны применимые ставки неустойки, ключевые ставки, которые ответчик считает обоснованными.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.09.2022 решение от 11.04.2022 и постановление апелляционного суда от 11.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суд округа указал, что при установленном факте прекращения договора аренды само по себе не составление акта приема-передачи, при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за последующий период. Сославшись на отсутствие доказательств возврата объекта аренды, судебные инстанции не определили момент фактического освобождения спорного помещения, не дали оценки представленному в материалы дела договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021, заключенному ИП Ляпиной Г.Е. и Арушановым Т.В., ограничившись оценкой уведомления арендодателя от 22.12.2020 о досрочном расторжении договора аренды от 01.01.2017 N С339 с 28.02.2021.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ИП Гредину Д.Ю. отказано.

При новом рассмотрении дела решением от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано; распределены судебные расходы. Суды установили, что согласно акту вскрытия помещения от 28.02.2021 N С-339 арендодателем зафиксировано наличие по периметру стен вмонтированных полотен зеркал размером 1 х 2 м в количестве 8 шт., прикрученных к полу на всей поверхности листов фанеры в количестве 24 шт. (иного имущества не обнаружено). Между тем, уведомлений о составлении данного акта в адрес арендатора не направлялось. Кроме того, в пункте 6.6 договора от 01.01.2017 N С-339 указано, что все неотделимые улучшения имущества являются собственностью арендодателя. Доказательств наличия в помещениях имущества ИП Ляпиной Г.Е. с 01.01.2021 по 28.02.2021 и позднее, либо иного присутствия арендатора (занятия им помещения) истцом не представлено. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих пользование имуществом арендатором после окончания срока действия договора (30.12.2020) и занятия помещения, судебные инстанции не усмотрели оснований для взыскания с ответчика арендных платежей и финансовых санкций.

В кассационной жалобе ИП Гредин Д.Ю. просит решение от 02.05.2023 и постановление апелляционного суда от 29.08.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав, что при заключении договора от 01.01.2017 N С-339 в пункте 7.6 согласовано: если в период действия договора стороны не заявили о его расторжении, договор считается действующим на неопределенный срок. Учитывая, что с 01.01.2017 по 01.01.2018 заявлений о расторжении договора от сторон не поступило, данный договор заключен на неопределенный срок. Арендодатель письменно уведомил арендатора о досрочном расторжении договора с 28.02.2021, то есть, за 2 месяца до даты расторжения. В ответ на данное уведомление арендатор до 30.12.2020 вывез из арендованного помещения часть своего имущества и 01.01.2021 направил арендодателю уведомление о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока действия. Подтверждением возврата объекта недвижимости от арендатора к арендодателю может служить только подписанный сторонами акт приема-передачи, поскольку арендодатель передавал помещение в аренду по акту приема-передачи. Возвращая помещение, арендатор, помимо прочего, должен предоставить арендодателю возможность осмотреть и установить техническое состояние помещения на момент возврата, при необходимости зафиксировать возможные недостатки. Заботясь о собственных интересах, действуя недобросовестно, арендатор фактически предъявил встречное уведомление об одностороннем расторжении договора за 1 день до даты расторжения договора, получив в тот же день в аренду иное помещение. Сам факт освобождения спорного помещения без расторжения договора и возврата имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства возврата истцу ключей от помещения и подписания акта приема-передачи. Осуществив без письменного разрешения арендодателя монтаж зеркал на стенах помещения и деревянного настила на полу, по условиям договора аренды арендатор должен был своими силами за свой счет демонтировать свое имущество и осуществить ремонтные работы для приведения помещения в первоначальный вид. Наличие зеркал "во всю стену" и деревянного настила на полу помещения сократило коммерческую "привлекательность" данного объекта для потенциальных арендаторов. В итоге ИП Гредин Д.Ю. заключил договор аренды на это помещение с иным лицом только 01.03.2021, снизив цену аренды до 30 тыс. рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Ляпина Г.Е. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, подчеркнув, что не осуществляла монтаж полотен зеркал на стенах и листов фанеры на полу помещения;

в аренду получен готовый танцевальный зал, в котором ранее находились арендаторы, занимающиеся такой же деятельностью. Более того, этаж, на котором находится спорное помещение, имел несколько оборудованных подобным образом танцевальных классов, которые были предложены на выбор. Объект аренды возвращен арендодателю в первоначальном состоянии, обязанность по передаче помещения и ключей исполнена в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Истец явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ИП Гредин Д.Ю. (арендодатель) и ИП Ляпина Г.Е. (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2017 N С-339, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение N С-339 общей площадью 80 кв. м, в торговом центре, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 320 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора арендатор обязан строго соблюдать режим работы торгового центра, то есть время работы (открытие, закрытие), выходные и праздничные дни и правила пребывания, установленные арендодателем.

Пунктом 3.7 договора определено, что арендатор обязан не допускать нарушения общественного порядка, грубости по отношению к представителям арендодателя и посетителям торгового центра, как со своей стороны, так и со стороны своих сотрудников.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату авансом до 5-го числа расчетного месяца в размере 36 тыс. рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет или внесения наличной суммы в кассу арендодателя.

В случае неуплаты арендатором арендной платы в срок он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% ставки арендной платы за каждый день просрочки. Поступившими денежными средствами в первую очередь погашаются пени и штрафные санкции (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 6.4 арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных ему по настоящему договору прав, в частности, переход к иному лицу (договоры залога, внесение права на аренду помещения или его части в уставный капитал и т.д.).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до одного года (пункт 7.1). Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев, а также нарушения им пунктов 3.1, 3.3, 3.7, 6.4, предупредив арендатора за 2 месяца (пункт 7.3). При расторжении договора арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение в состоянии, не ухудшенном после приема-передачи, включая все произведенные в нем неотделимые улучшения (пункт 7.4). В случае, если в период действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается действующим на неопределенный срок (пункт 7.6).

По акту приема-передачи от 01.01.2017 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение N С-339 общей площадью 80 кв. м, в торговом центре, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 320 (т. 1, л. д. 15).

Руководствуясь пунктом 7.2 договора, ИП Гредин Д.Ю. 22.12.2020 вручил ИП Ляпиной Г.Е. уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 28.02.2021 (т. 1, л. д. 16).

25 мая 2021 года арендодатель направил арендатору претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате с января по февраль 2021 года в размере 72 тыс. рублей (т. 1, л. д. 9), которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на договоре аренды, поэтому подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 Гражданского кодекса.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса).

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора и до возврата арендодателю имущества (статья 622 Гражданского кодекса, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

В то же время обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, а также отражена в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

По результатам повторного исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом указаний кассационного суда, приведенных в постановлении от 18.09.2022 (обязательных для судов первой и апелляционной инстанций), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При разрешении спора судебные инстанции констатировали, что договор аренды от 01.01.2017 N С-339 прекратил действие 31.12.2020. Инициатором прекращения арендных правоотношений выступил ИП Гредин Д.Ю., направив в адрес ИП Ляпиной Г.Е. уведомление от 22.12.2020 об одностороннем отказе от договора. Доказательств использования объекта аренды, а также наличия в арендуемом помещении имущества арендатора с 01.01.2021 по 28.02.2021, и позднее, материалы дела не содержат. Судами также учтено, что с 01.01.2021 ИП Ляпина Г.Е. арендовала помещение у ИП Арушанова Т.В. на основании договора аренды от 01.01.2021 (иного не доказано). Отсутствие совместного акта возврата имущества не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы и неустойки за последующий период.

Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом повторного исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А32-1449/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов