Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. N 309-ЭС23-29481 (2) по делу N А76-32573/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. N 309-ЭС23-29481 (2) по делу N А76-32573/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 2" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2023 по делу по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский Водоканал" (далее - общество) излишне предъявленной к оплате суммы за коммунальные услуги в размере 66 477 руб. 76 коп. (с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Садыкова Гульсина Юнесовна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество не располагало сведениями о наличии у потребителей введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, показания которых должны были учитываться при определении объемов потребления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и, соответственно, при расчете ресурса, потребленного на общедомовые нужды и предъявленного управляющей компании к оплате. Суды учли то обстоятельство, что при последующем получении ответчиком ведомостей с показаниями индивидуальных приборов учёта расхождений в объемах выявлено не было, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа согласился с выводами судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова