Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. N 308-ЭС22-17007(4) по делу N А32-32651/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. N 308-ЭС22-17007(4) по делу N А32-32651/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лисицы Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 по делу N А32-32651/2019 о банкротстве акционерного общества "Фирма Деко" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.02.2023 признано недействительным дополнительное соглашение от 01.06.2018 N 2878к к трудовому договору от 21.08.2015 N ТД-8, заключенное должником и Лисицей Д.Н.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Лисицы Д.Н. в пользу АО "Фирма Деко" 1 513 764,36 руб.; признано недействительным дополнительное соглашение от 01.06.2018 N 2878к1 к трудовому договору от 21.08.2015 N ТД-8, заключенное должником и Лисицей Д.Н.; признана недействительной сделка по перечислению АО "Фирма Деко" в пользу Лисицы Д.Н. денежных средств в размере 2 151 067,46 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Лисицы Д.Н. в пользу АО "Фирма Деко" 2 151 067,46 руб.; взыскано с Лисицы Д.Н. в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2023, оставленным в силе судом округа, принят отказ конкурсного управляющего от заявления о признании сделки недействительной в части перечисления денежных средств в размере 2 151 067,46 руб. и применении последствий недействительности сделки в части взыскания с Лисицы Д.Н. денежных средств в размере 2 151 067,46 руб. В данной части определение суда от 22.03.2023 отменено, производство по заявлению прекращено. В остальной части указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как причинившей имущественный вред правам кредиторов должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов