Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2024 г. по делу N СИП-1053/2023 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления иностранного лица Primarp DMCC (Office 903, JBC 1, Dubai, United Arab Emirates) к иностранному лицу AR REALISATIONS 2016 LIMITED (Ship Canal House 8th Floor, 98 King Street, Manchester, M2 4WU, United Kingdom) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 333230, и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Primarp DMCC обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу AR REALISATIONS 2016 LIMITED о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 333230 в отношении всех товаров 18-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2023 исковое заявление оставлено без движения до 16.11.2023 по причине нарушений требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложены следующие документы:

доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика, Роспатента (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий сведения о месте нахождения ответчика и его юридический статус.

Кроме того, несмотря на указание доверенности в перечне приложений к исковому заявлению, фактически данный документ отсутствовал, о чем сотрудниками Отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам был составлен акт от 09.10.2023.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2023 был продлен срок оставления иска без движения до 18.12.2023.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2023 был продлен срок оставления иска без движения до 19.01.2024 по ходатайству истца.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2024 был продлен срок оставления иска без движения до 27.02.2024 по ходатайству истца.

Копии названных определений своевременно направлены по юридическому адресу истца (Office 903, JBC 1, Dubai, United Arab Emirates) и по адресу для переписки, указанному в исковом заявлении (117312, Москва, а/я 80).

Кроме того, суд отмечает, что вышеупомянутые определения Суда по интеллектуальным правам также своевременно опубликованы в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

Вместе с тем по состоянию на 28.02.2024 истец не представил документы, устраняющие все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 27.02.2024 в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд не располагает доказательствами того, что компания Primarp DMCC предприняла все зависящие от нее меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении о продлении срока оставления искового заявления без движения. Ходатайство о повторном продлении срока оставления искового заявления без движения с обоснованием причин невозможности представления документов, указанных в определении Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2024, в установленный срок компанией Primarp DMCC также не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также надлежащее извещение компании Primarp DMCC о процессуальном состоянии его искового заявления, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Поскольку при обращении с исковым заявлением истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить иностранному лицу Primarp DMCC исковое заявление от 27.09.2023.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков