Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф08-11325/23 по делу N А32-7800/2023

г. Краснодар

19 декабря 2023 г.

Дело N А32-7800/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Макарова Максима Витальевича (ИНН 271306834277, ОГРНИП 318237500028782), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мегатрак" (ИНН 0326568568, ОГРН 1190327006924), третьего лица - акционерного общества "Сбербанк Лизинг", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Максима Витальевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А32-7800/2023, установил следующее.

ИП Макаров М.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Мегатрак" (далее - общество) о взыскании 1 482 тыс. рублей пеней за нарушение сроков поставки товара по договорам купли-продажи от 02.11.2021 N ОВ/Ф-149018-01-01-С-01, ОВ/Ф-149018-02-01-С-01, ОВ/Ф-149018-03-01-С-01, 2 280 тыс. рублей штрафа в связи с расторжением названных договоров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Сбербанк Лизинг".

Решением от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2023, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 482 тыс. рублей пеней, 300 тыс. рублей штрафа, 41 810 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты в части снижения размера штрафа и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера штрафа. Общество, являясь профессиональным участником правоотношений, должно действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для исполнения обязательств в полном объеме и в установленные договором сроки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и предприниматель (лизингополучатель) заключили договоры лизинга от 02.11.2021 N ОВ/Ф149018-01-01, ОВ/Ф149018-02-01, ОВ/Ф149018-03-01 (далее - договоры лизинга), по условиям которых третье лицо обязалось приобрести в собственность указанный предпринимателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца (общества) и предоставить предпринимателю этот предмет лизинга за плату во временное пользование и владение на срок, в порядке и на условиях, установленных договорами лизинга.

В соответствии с разделом 3 договоров предметом лизинга являются три специализированных автомобиля - самосвала SHACMAN SX33186Т366, цвет кузова - любой, год изготовления - 2021. Общая сумма каждого договора составила 10 485 186 рублей 99 копеек.

В целях исполнения договоров лизинга третье лицо (покупатель), общество (продавец) и предприниматель (получатель) заключили договоры купли-продажи от 02.11.2021 N ОВ/Ф149018-01-01-С-01, ОВ/Ф149018-02-01-С-01, ОВ/Ф149018-03-01-С01 (далее - договоры купли-продажи), предметом которых являлись специализированные автомобили - самосвалы SHACMAN SX33186Т366 по цене 7 600 тыс. рублей каждый.

Пунктами 4.1 договоров купли-продажи срок поставки товара установлен не позднее 30.11.2021 при условии поступления на расчетный счет денежных средств в размере стоимости товара. Стороны могут договориться о продлении срока поставки путем подписания дополнительного соглашения.

3 ноября 2021 года АО "Сбербанк Лизинг" произвело оплату по договорам купли-продажи в сумме 22 800 тыс. рублей платежными поручениями N 28406, 28415, 28416.

Однако продавец поставку товара не осуществил.

В связи с непоставкой обществом товара в установленный срок АО "Сбербанк Лизинг" отказалось от договоров купли-продажи в одностороннем порядке, о чем уведомило продавца и предпринимателя письмами от 03.02.2022 N 201, 201/1, 201/2.

Согласно пункту 1.6 договоров купли-продажи все претензии относительно качества и комплектности товара, сроков его поставки получатель вправе предъявлять непосредственно к продавцу.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров купли-продажи за нарушение сроков поставки имущества покупатель вправе требовать от продавца уплаты пени в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 7.3 договоров купли-продажи предусмотрено, что покупатель имеет право отказаться от приемки товара в одностороннем порядке в случае просрочки передачи товара более чем на 20 календарных дней против даты, указанной в пункте 4.1 договора (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки товара).

В силу пункта 7.4 договоров купли-продажи в случае наступления событий, указанных в пункте 7.3 договоров, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора. Продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10% от общей стоимости договора.

По расчету предпринимателя размер пеней с 01.12.2021 по 03.02.2022 по каждому договору купли-продажи составил 494 тыс. рублей (7 600 тыс. рублей х 0,1% х 65 дней), размер штрафа в связи с расторжением договоров купли-продажи - 760 тыс. рублей (7 600 тыс. рублей х 10%). Итого общий размер пеней за нарушение сроков поставки товара по договорам купли-продажи составил 1 482 тыс. рублей, размер штрафа - 2 280 тыс. рублей.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, поэтому предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 329, 330, 333, 401, 506, 516, 665, 666, 668, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, изложенными в пункте в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, констатировав ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания пеней и штрафа, рассчитанных исходя из системного толкования пунктов 7.2 - 7.4 договоров купли-продажи.

Проверив расчет пеней, суд первой инстанции признал его составленным верно. Оснований для снижения пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявленного обществом ходатайства суд первой инстанции не усмотрел.

Судебные акты в части взыскания 1 482 тыс. рублей пеней не обжалуются.

При рассмотрении требований о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с условиями пункта 7.4 договоров купли-продажи в размере 10% от общей стоимости договора, суд первой инстанции, приняв во внимание период просрочки, компенсационную природу штрафа, его высокий размер, пришел к выводу о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем счел возможным удовлетворить ходатайство общества и уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа до 100 тыс. рублей по каждому договору купли-продажи. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отметил, что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Более того, снижая неустойку по пункту 7.4 договоров до 100 тыс. рублей по каждому договору купли-продажи, суд первой инстанции принял по внимание представленные обществом доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств в условиях эпидемии новой короновирусной инфекции, применение к ответчику двух мер ответственности одновременно, взыскание в рамках дела N А32-10870/2022 в пользу предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами с АО "Сбербанк Лизинг", перечисление предпринимателю от АО "Сбербанк Лизинг" сальдо встречных обязательств, взыскание в рамках дела N А32-37544/2022 с общества убытков в виде лизинговых платежей и платежей за организацию лизинговых сделок, а также письма лизингополучателя от 02.12.2021 и 14.12.2021, где он не отказывается от поставки предметов лизинга за пределами срока и выражает свою готовность на такое ожидание.

Приведенный в кассационной жалобе довод заявителя о необоснованном снижении неустойки судом кассационной инстанции отклоняется, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 72 постановления N 7, в соответствии с которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А32-7800/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина О.Л. Рассказов