Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 марта 2024 г. N С01-482/2024 по делу N А50-7320/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 марта 2024 г. по делу N А50-7320/2023
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Петуховой Анжелики Валерьевны (Пермский край, ОГРНИП 306591905300017) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2023 по делу N А50-7320/2023

по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, 2989602, W1T6AG, UK (Великобритания)) к индивидуальному предпринимателю Петуховой Анжелике Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петуховой Анжелике Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1212958, товарный знак по международной регистрации N 1224441, на произведения изобразительного искусства - рисунки "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Поросенок Джордж" (George Pig), "Пони Педро" (Pedro Pony), "Киска Кэнди" (Candy Cat), "Щенок Денни" (Danny Dog), "Крольчонок Ребекка" (Rebecca Rabbit), "Слон Эмили" (Emily Elephant), "Зебра Зои" (Zoe Zebra), "Мисс Овечка" (Miss Sheep) в размере 110 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2023 требования иностранного лица удовлетворены в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 апелляционная жалоба возвращена ввиду отказа в удовлетворении ходатайства Петуховой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба повторно возвращена ввиду отказа в удовлетворении ходатайства Петуховой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2023, Петухова А.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования в связи с не извещением о начавшемся судебном процессе.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В кассационной жалобе заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К числу названных документов, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Между тем суд приходит к выводу о том, что заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах заявителем не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а именно: иностранному лицу.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Суд кассационной инстанции полагает возможным принять заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование решения к рассмотрению, предложив заявителю кассационной жалобы документальной обосновать его.

Кроме того, одновременно с кассационной жалобой Петуховой А.В. заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 387142/23/59035-ИП, в обоснование которого она ссылается на статью 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В связи с этим Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым разъяснить, что следует различать приостановление исполнительного производства и приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

Так, согласно положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Вместе с тем как следует из кассационной жалобы Петуховой А.В., она заявляет ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 387142/23/59035-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-7320/2023, а не о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд, ознакомившись с названным ходатайством, полагает, что оно не подлежит рассмотрению ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам не выдавал исполнительный лист по настоящему делу, а также не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства в соответствии со статьей 45 Закона об исполнительном производстве и частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петуховой Анжелики Валерьевны от 19.02.2024 оставить без движения до 08.04.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок:

подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденных банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-482/2024.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Щербатых