Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2024 г. N С01-100/2024 по делу N А40-23057/2023 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Борзило Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Баканова Александра Павловича (Москва, ОГРНИП 319774600106229) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-23057/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СУШИ-СЕТ" (ш. Щелковское, д. 100, корп. 20, оф. 406, Москва, 105523, ОГРН 1147746947820) к индивидуальному предпринимателю Баканову Александру Павловичу о взыскании отступного по договору коммерческой концессии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУШИ-СЕТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Баканову Александру Павловичу о взыскании отступного в размере 299 000 рублей, штрафов в размере 226 000 рублей, неустойки в размере 21 229 рублей, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки отступного за период с 07.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, исковые требования удовлетворены частично: с Баканова А.А. в пользу общества взыскана сумма отступного в размере 299 000 рублей, штраф в общей сумме 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 463 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Баканов А.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2024 кассационная жалоба Баканова А.А. оставлена без движения на срок до 26.02.2024 по причине ее несоответствия требованиям пунктов 2-4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение было подписано электронной цифровой подписью судьи, опубликовано в картотеке арбитражных дел 23.01.2024 в 18:43 мск, а также направлено в адрес заявителя кассационной жалобы в виде копии на бумажном носителе (почтовый идентификатор 10178791012261) и вручено адресату 06.02.2024.

В установленный судом срок, а равно по состоянию на 17:00 мск 27.02.2024 заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Представитель Баканова А.П. по телефону сообщил, что не намерен устранять недостатки, указанные в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения, поскольку заявитель утратил интерес.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, в адрес суда не поступало.

На основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам.

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Баканову Александру Павловичу (ОГРНИП 319774600106229) кассационную жалобу с приложенными к ней документами (поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения).

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Борзило