Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф08-12026/23 по делу N А32-59033/2021

г. Краснодар

20 декабря 2023 г.

Дело N А32-59033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), ответчика - индивидуального предпринимателя Чепилевского Михаила Михайловича (ИНН 231001214940, ОГРНИП 304231020300112), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А32-59033/2021, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чепилевскому М.М. (далее - предприниматель) о взыскании 54 010 рублей 88 копеек задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения.

Решением от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2023, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия доказательств самовольного подключения и пользования предпринимателем централизованной системой водоотведения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не дали оценки представленным истцом доказательствам: акту совместного осмотра от 28.11.2022 N 80769, фотографиям к акту от 28.11.2022 N 80769, фотографиям к акту от 06.04.2021 N 00675, видеосъемке, топографической съемке в июле 2021 года, схеме расположения сетей водоснабжения и водоотведения в г. Краснодаре, служебной записке начальника цеха водоотведения от 15.09.2022, договору аренды недвижимого имущества от 28.09.2006 N 448, отчету ООО "Системы комплексной безопасности" по исследованию технологической связанности объектов водоснабжения и водоотведения от 10.08.2015, которые подтверждают факт подключения жилого дома к централизованной системе водоотведения. Суды установили, что собственник сети водоотведения по ул. Амурская в г. Краснодаре (ТОС N 28) не имеет статуса гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения на территории МО город Краснодар, а является балансодержателем внутриквартальных сетей, через которые осуществляется прием сточных вод от точки присоединения с гарантирующей организацией (обществом) до спорного объекта капитального строительства. Следовательно, подключив частный жилой дом к сети водоотведения, принадлежащей ТОС N 28, и обеспечив водоотведение спорного объекта, ответчик осуществил самовольное подключение и допустил самовольное пользование сетями водоотведения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 в ходе технического осмотра специалистами общества сетей водоснабжения и водоотведения здания магазина и частного жилого дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Дунайская, 34, истец установил факт подключения и пользования ответчиком услугой водоотведения в отсутствие договора.

На основании установленного факта общество составило акт технического осмотра от 06.04.2021 N 00575 и произвело расчет стоимости самовольного пользования централизованной системой водоотведения с 05.04.2021 по 06.04.2021; задолженность составила 54 010 рублей 88 копеек.

Неоплата предпринимателем названного долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности самовольного подключения предпринимателя к централизованной системе водоотведения.

В силу пункта 2 Правил N 644 самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий; самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома с пристройками площадью 54 кв. м (кадастровый номер 23:43:0401065:0:5) от 31.07.2012, земельного участка площадью 430 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) (кадастровый номер 23:43:0401065:0003) от 31.07.2012, договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2012, подтверждающие приобретение указанных объектов недвижимости в собственность ответчика. Также представлен технический паспорт, согласно которому объект недвижимости площадью 54 кв. м по функциональному и целевому назначению и с учетом его объемно-планировочных решений является жилым домом - объектом ИЖС.

В целях поставки коммунального ресурса на данный объект ответчик в качестве физического лица (абонент) заключил с обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) договор на отпуск воды и прием сточных вод для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде, N 98119, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества.

Для решения вопроса о самовольном пользовании ответчиком централизованной системой водоотведения суд первой инстанции предложил сторонам составить совместный акт осмотра спорной точки подключения.

По результатам совместного осмотра составлен акт от 28.11.2022 N 80769, в котором установлено следующее: на земельном участке по ул. Дунайская, 34 в г. Краснодаре расположен ИЖС и нежилое здание. Водоснабжение ИЖС от централизованной сети. Оплата по л/c 98119. Водомерный узел расположен в колодце. Водомер ВКМ-15 N 188304263. Показания на момент осмотра - 00208 куб. м. Прибор учета опломбирован пломбой общества N 057429. Целостность пломбы не нарушена.

На момент технического осмотра водоотведение осуществляется в сливную яму, оборудованную на территории двора. Технологическая связь водоотведения установлена опытным путем при помощи слива красителя специальной маркировки неонового цвета в унитаз и раковину, расположенные в ИЖС. В сливной яме выведено два канализационных выпуска трубы диаметром 110 мм. Также на территории двора домовладения оборудован смотровой колодец фекальной канализации. На момент осмотра в данном колодце подключение отсутствует. Колодец частично затоплен. Смотровой колодец фекальной канализации, расположенный на прилегающей территории, также частично затоплен. В нежилом помещении водоснабжение и водоотведение отсутствует. Водозаборных точек не имеется.

Таким образом, из результатов совместного обследования и описательной части акта от 28.11.2022 N 80769 следует, что ответчик не использует сети водоотведения истца. Помещения здания, расположенного по фасадной части домовладения, которые, по мнению истца, используются как нежилые (магазин), на момент совместного обследования пустые. В помещениях строения водоснабжение и водоотведение отсутствуют. Наличие у ответчика открытого лицевого счета подтверждает договорные отношения между сторонами на отпуск воды для потребителей, что исключает факт несанкционированного подключения к системе водоснабжения ИЖС.

Суды также установили, что оплата за услуги водоснабжения и водоотведения в жилом домовладении, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Дунайская, 34, ежемесячно производилась ответчиком на лицевой счет N 98119 и принималась истцом, это им не оспаривается. В отношении нежилого строения предпринимателя, расположенного по тому же адресу, истец не представил доказательств его водоснабжения и наличия сети водоотведения, что следует также из приложения к акту от 06.04.2021.

Кроме того, в письме от 27.10.2021 N И.КВК-060 общество указало, что сетей водоотведения, состоящих в аренде или собственности истца, проходящих в непосредственной близости домовладения по ул. Дунайской, 34, не имеется.

В письме департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.03.2023 N 25-2526-/23 подтверждается, что сеть водоотведения в районе пересечения ул. Дунайской и ул. Амурской не состоит в арендной массе общества и построена для благоустройства жилых домов по ул. Амурской; у истца имеются договорные отношения с собственником сети водоотведения по указанным улицам.

Суд апелляционной инстанции также указал, что правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов в жилой сектор допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Применение иного способа расчета фактического потребления энергии, в том числе по мощности оборудования (пропускной способности принимающих устройств), противоречит нормам жилищного законодательства, соответственно, доначисления по акту о безучетном потреблении исходя из мощности (сечения) являются незаконными и не могут быть исправлены или устранены исходя из сведений акта о якобы безучетном (бездоговорном) потреблении (при том, что в рассматриваемом случае при оплате потребителем тарифа в жилом доме по счетчику за водопотребление одновременно выставляется и оплачивается нормативное водоотведение).

Приняв во внимание установленные обстоятельства и отсутствие доказательств самовольного пользования ответчиком системой водоотведения общества, суды отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А32-59033/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина