Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф08-13518/23 по делу N А32-18862/2016

г. Краснодар

20 декабря 2023 г.

Дело N А32-18862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гаарди" (ИНН 2309068061, ОГРН 1022301442789) - Шалькевича В.В. (доверенность от 24.11.2023), от третьего лица - открытого акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" - Денисова С.А. (доверенность от 01.12.2021), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаарди" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу N А32-18862/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Гаарди" (далее - общество), в котором просила: возложить на общество обязанность по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, д. 5/1, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; указать, что в случае если должник не исполнит решение в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с общества необходимых расходов (уточненные требования).

Общество предъявило встречный иск к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства - 4-этажное здание гостиницы с подвалом и магазином (литеры А, под/А) общей площадью 1186,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, д. 5/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО"Кубаньпассажиравтосервис".

Решением суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 14.12.2018 и суда кассационной инстанции от 08.04.2019, суд обязал общество снести самовольно возведенный объект в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если общество не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2023, производство по заявлению общества о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что общество должно было узнать о наличии указанных им в заявлении обстоятельств не позднее 25.12.2019, является неправомерным. Суды не оценили всю совокупность оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель ОАО"Кубаньпассажиравтосервис" возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании другого представителя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Кодекса.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Согласно пунктам 20 и 21 постановления N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и фактические обстоятельства данного дела по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что, являясь участником дела N А32-39779/2017, общество должно было узнать об обстоятельствах, на которые оно ссылается как на вновь открывшиеся, не позднее даты установления данных обстоятельств вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу.

Как верно указали судебные инстанции, обществом пропущен предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса предельный (пресекательный) шестимесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре решения суда от 28.09.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по заявлению общества (заявитель данный вывод судов не опроверг).

Кроме того, заявление общества по аналогичным основаниям и доводам ранее рассмотрено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А32-18862/2016 (данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для прекращения производства по заявлению общества).

Суды учли, что заявитель не указал обстоятельства, являющиеся новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса; по настоящему делу выводы суда по существу спора основывались на совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих имеющиеся фактические отношения, а требование заявителя направлено на повторное рассмотрение дела. Приведенные в обоснование заявления доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и фактически представляют собой требование о переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и выводов суда, положенных в основу принятия решения от 28.09.2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения от 28.09.2018.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу N А32-18862/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

И.И. Зотова А.А. Твердой