Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2023 г. N Ф08-11950/23 по делу N А32-30801/2011

г. Краснодар

21 декабря 2023 г.

Дело N А32-30801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Посаженникова М.В., Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Тираспольская 1" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А32-30801/2011 по заявлению Недува Игоря Александровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Парус", установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Парус" (далее - должник) Недув Игорь Александрович обратился с заявлением о разрешении разногласий по вопросу установления фактических характеристик жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 80 кв. м, расположенной на восьмом этаже в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, переулок Тираспольский, д. 1А (далее - МКД), подлежащей передаче кредитору.

Одновременно с обращением с указанным заявлением Недув И.А. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением от 16.08.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания членов кооператива ЖСК "Тираспольская 1" по вопросу распределения между членами кооператива квартир в МКД; ареста, а также запрета Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения жилых помещений в МКД; запрещено ЖСК "Тираспольская 1" и иным лицам осуществлять перепланировку, реконструкцию, проведение строительных, монтажных и иных работ, в том числе направленных на изменение размера площади жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, переулок Тираспольский, д. 1А - двухкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже, общей площадью 80 кв. м.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2023 определение от 16.08.2023 изменено, дополнено указанием на действие обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам разрешения разногласий Недув И.А. и должника. В остальной части определение от 16.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК "Тираспольская 1" обратился с кассационной жалобой, в которой, в которой просит определением суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Недув И.А. не является членом ЖСК "Тираспольская 1", в связи с чем привлечение членов должника к участию в общем собрании кредиторов ЖСК "Тираспольская 1" не является обязательным. Решение общего собрания об утверждении распределения квартир не является основанием для регистрации права собственности. Кассатор полагает, что обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М. поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, решением от 30.07.2012 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 16.09.2013 требования Пилипенко Н.Б. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже, общей площадью 80 кв. м в МКД.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2021 произведена процессуальная замена кредитора Пилипенко Надежды Борисовны на нового кредитора - Недув Игоря Александровича в реестре требований о передаче жилых помещений товарищества собственников жилья. Конкурсному управляющему необходимо внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2021 установлено, что ЖСК "Тираспольская 1" принял на себя функции застройщика, и, соответственно, обязательства перед участниками долевого строительства, не исполненные должником.

В связи с отсутствием ответа на запрос Недув И.А. о предоставлении актуальной информации о характеристиках жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 80 кв. м, кредитор обратился с заявлением о разрешении разногласий по вопросу установления фактических характеристик жилого помещения, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя рассматриваемое заявление, суды указали, что принятые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов кредиторов должника и иных лиц, имеющих правопритязания на жилые помещения в многоквартирном доме, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями ст. 90 АПК РФ, а также целей процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьями 90, 93 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления кредитор указал на то, что руководством ЖСК "Тираспольская 1" меняется местоположение квартир, изменяется нумерация квартир, на дверях квартир номера появились только в 2022 году после установки дверей, потом несколько раз нумерация менялась, из-за чего в бухгалтерских документах содержатся некорректные сведения, в реестр правообладателей квартир всегда постоянно вносились изменения. При этом, ЖСК "Тираспольская 1" не опубликовывал на официальных источниках сведения о характеристиках помещений многоквартирного дома и лицах, имеющих права на эти помещения.

Суды указали, что решением Анапского городского суда Краснодарского края по делу N 2-811/2013 от 05.03.2013, а также в рамках настоящего дела о банкротстве установлено, что созданный ЖСК принял на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирных домов. Следовательно, по существу ЖСК "Тираспольская 1" принял на себя функции застройщика, и, соответственно, обязательства перед участниками долевого строительства, не исполненные должником.

Ввиду того, что жилое помещение, на которое имеет право Недув И.А., не идентифицировано, распределение квартир ЖСК "Тираспольская 1" между членами кооператива может нарушить его права.

Суды также пришли к выводу о том, что в условиях изменения конфигурации дома и жилых помещения при достройке, а также при непредставлении сведений относительно одного жилого помещения, приближенного к характеристикам жилого помещения, в отношении которого требования Недув И.А. включены в реестр, принятые обеспечительные меры в отношении всех квартир, расположенных в МКД, являются соразмерными.

Суды отметили, что заявленные обеспечительные меры по существу направлены на сохранение существующего состояния отношений между ЖСК "Тираспольская 1" и всеми кредиторами и их целью является предотвращение значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что заявленные обеспечительные меры по своему содержанию не противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов дольщиков должника, в связи с чем удовлетворили заявление Недув И.А. о принятии обеспечительных мер.

При этом, изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на срок действия обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам разрешения разногласий Недув И.А. и ТСЖ "Тираспольская -1". В остальной части определение от 16.08.2023 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что определение суда первой инстанции изменено постановлением апелляционной инстанции в части, касающейся срока действия обеспечительных мер, соглашается с выводами апелляционного суда как в части обоснованности принятия обеспечительных мер, так и в части определения срока их действия, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акты считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

М.В. Посаженников Е.Г. Соловьев