Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 307-ЭС24-690 по делу N А56-32829/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 307-ЭС24-690 по делу N А56-32829/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Петровны (далее - Иванова В.П.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2023

по иску Ивановой В.П. к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Сергеевичу о защите исключительных прав, взыскании компенсации, судебных издержек,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иванова В.П. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что истцом не подтверждается авторство на спорные аудиовизуальные произведения, придя к выводу, что им не представлено достаточных доказательств нарушения права на изображение со стороны ответчика после получения претензии, отметив также, что истцом избран ненадлежащий способ защиты в части требования о признании незаконным распространения ответчиком объектов интеллектуальной собственности и изображений истца в сети Интернет по перечисленным им ссылкам, суды отказали в иске.

Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Петровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов