Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 307-ЭС22-23516(3) по делу N А56-3401/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 307-ЭС22-23516(3) по делу N А56-3401/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Мазалевой Ольги Аркадьевны (должника) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2023, принятые в деле N А56-3401/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (кредитора) о включении в реестр требования, обеспеченного залогом имущества должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2023, требование в размере 1 012 767 рублей 79 копеек учтено в реестре как обеспеченное залогом автомобиля.

В кассационной жалобе Мазалева О.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие кредитного договора и договора залога.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав представленные в подтверждение наличия обязательства должника перед кредитором доказательства, суды признали их отвечающими критериям статей 71, 100, 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 334, 337, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации для включения основанного на них требования в реестр.

Доводы должника опровергаются решением суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредиту, полученному для приобретения транспортного средства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мазалевой Ольге Аркадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова