Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 306-ЭС24-648 по делу N А65-4275/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 306-ЭС24-648 по делу N А65-4275/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Минникаева Марата Ильдусовича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023,

установил:

Архипов Владимир Григорьевич обратился с иском к Минникаеву М.И. о расторжении договора аренды с правом выкупа нежилого помещения, об обязании освободить нежилое помещение и земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023, решение отменено, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, Минникаев М.И. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что договорные отношения прекращены, при этом ответчик не возвратил арендованное имущество истцу, апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск частично.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Минникаева Марата Ильдусовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов