Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 306-ЭС21-2483(6) по делу N А12-22432/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 306-ЭС21-2483(6) по делу N А12-22432/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тлегенова Тахира Карипуллаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2023 по делу N А12-22432/2019 о банкротстве акционерного общества "СтройСнаб" (далее - должник),

установил:

при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 18.05.2023, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Тлегенова Т.К. о взыскании с Набатчикова А.В. и Тозика Д.Г. 364 688 265,63 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, суды признали требование Тлегенова Т.К. о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности не подлежащим удовлетворению применительно к пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов