Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф08-12418/23 по делу N А32-55486/2021

г. Краснодар

25 декабря 2023 г.

Дело N А32-55486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) - Горюшкина С.А. (доверенность от 10.10.2023), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Темпл Инк." (ИНН 2312127408, ОГРН 1062312034245), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение", Кравцова Андрея Михайловича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВМ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А32-55486/2021, установил следующее.

ЗАО "Темпл Инк." (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МВМ" (далее - компания) о взыскании долга по договору аренды.

Компания предъявила к обществу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, первоначальное исковое заявление удовлетворено. С компании в пользу общества взысканы долг в размере 10 701 214 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 506 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание содержание дополнительных соглашений N 3 и 4 к долгосрочному договору аренды от 01.01.2011 в части условия о возмещении расходов по электроэнергии. Суды должны были отказать обществу в компенсации затрат по электроэнергии с 01.11.2018 по 15.06.2019 (период, в течение которого арендатор вносил платежи по прямому договору энергоснабжения от 12.01.2017). Внесенные арендатором платежи суды распределили без учета условий договора аренды (в редакции дополнительных соглашений). Отказ в удовлетворении встречного искового заявления не соответствует согласованному в договоре порядку оплаты потребленной электроэнергии.

ООО "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (далее - фирма) представило отзыв, в котором указало на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель компании на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2011 N А-05/110. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения N 147 - 155, 157, 157/1, 158 - 176, 178, 178/1, 179 - 190, 190/1, 190/2, 190/3, 190/4, 190/5, 190/6, 194 общей площадью 7195,6 кв. м, расположенные на первом этаже здания "ТРК Галактика", находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 98/11. Договором предусмотрено, что арендатор ежемесячно вносит арендные платежи, включающие в себя постоянную арендную плату, переменную арендную плату, эксплуатационные расходы и оборотную арендную плату в размерах, установленных разделом 3 договора "Арендные платежи и порядок оплаты": постоянная арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 (десятого) числа (включительно) оплачиваемого месяца, а в январе и мае - не позднее 20 (двадцатого) числа (включительно) оплачиваемого месяца; эксплуатационные расходы вносятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 20 (двадцатого) числа оплачиваемого месяца; переменная арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счетов и документации, подтверждающей фактическое потребление арендатором коммунальных услуг от арендодателя.

Общество направило в адрес компании претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии компания не выполнила, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Компания предъявила к обществу встречный иск о взыскании переплаты, ссылаясь на нарушение арендодателем положений пункта 3.5 договора аренды (в редакции дополнительных соглашений).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

К спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), регулирующие отношения, возникающие из договора аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что следует из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса установлено, что правила, предусмотренные главой данного Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебные инстанции при определении размера долга арендатора надлежащим образом не оценили заявленные им возражения о том, что в течение части спорного периода он производил оплату потребленной электроэнергии самостоятельно, в соответствии с договором, заключенным с ООО "Городская энергосбытовая компания" (в настоящий момент - ООО "Новое информационно-технологичное энергосбережение"). Суды указали, что компания не предоставила подтверждения оплат в спорный период названному лицу, копии актов сверок не являются надлежащим и достоверным доказательством реального исполнения договора поставки электроэнергии.

В то же время приведенные выводы судов не основаны на представленных в дело доказательствах. При рассмотрении дела в суде первой инстанции компания и фирма представили в суд в электронном виде платежные документы, позволяющие установить период, в течение которого общество производило оплату по договору с третьим лицом, а также проверить достоверность информации, отраженной в актах сверки расчетов (т. 1, л. д. 95, 107). Названные документы судебные инстанции надлежащим образом не исследовали и не оценили. Структуру отношений, возникших между ответчиком и фирмой в связи с поставкой электроэнергии, суды также не установили, поэтому без достаточных оснований отклонили ссылку арендатора на положения пункта 3.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019 N 4).

Нормами Гражданского кодекса установлен принцип свободы договора (статьи 1, 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431).

Условия договора определяются с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Пунктом 3.5 договора от 01.01.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2018 N 3) предусмотрен порядок определения доли расходов арендатора по энергоснабжению климатической системы помещения в соответствии с тарифами снабжающих организаций (т. 2, л. д. 76 - 83).

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 N 4 к названному договору аренды стороны согласовали новую редакцию пункта 3.5, согласно которому расчет стоимости электроэнергии производится по ценам ПАО "ТНС энерго Кубань" для уровня напряжения СН2, на основании тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края. При этом доля расходов по энергоснабжению климатической системы помещения, приходящихся к оплате арендатором, определяется пропорционально площади помещения арендатора к общей площади нежилых помещений 7303 кв. м, а также в соответствии с тарифами снабжающих организаций, поставляющих соответствующие коммунальные ресурсы в помещение. Переменная арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента получения счетов и документации (счет-фактура, акт оказанных услуг с расчетом и детализацией, показаниями счетчиков, копиями актов от энергоснабжающих организаций), подтверждающей фактическое потребление арендатором коммунальных услуг от арендодателя, без наценок и прочих взносов (при этом в случае заключения арендатором прямых договоров с поставщиком коммунальных услуг, обязанность по оплате арендатором соответствующей коммунальной услуги арендодателю в составе переменной арендной платы прекращается). В пункте 6 данного соглашения стороны установили, что оно считается заключенным для стороны с момента подписания. Стороны также указали, что на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса его действие распространяется на отношения, возникшие с 04.09.2018.

Условия договора (в редакции дополнительных соглашений N 3 и 4) в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса судебные инстанции не исследовали и не истолковали. Доводы компании по встречному иску об отсутствии у арендодателя оснований для изменения согласованного тарифа и выставления расходов в отношении всех помещений, обслуживаемых климатической системой (7303 кв. м), суды надлежащих образом не оценили.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Сославшись на совершение арендатором конклюдентных действий, выразившихся в оплате выставленных счетов, суды не проанализировали содержание первичной документации, а также не учли, что дополнительным соглашением N 3 к договору состав помещений, входящих в объект аренды, изменен. С учетом изложенного в целях правильного применения положений статей 328, 434 и 438 Гражданского кодекса судам следовало проанализировать содержание переписки сторон, состав переданной арендатору документации, обосновывающей произведенные начисления, а также платежных документов компании. Соответствующие выводы применительно к каждому из измененных параметров (тариф и площадь) в судебных актах отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса предусмотрено, что в целях главы 21 этого Кодекса "Налог на добавленную стоимость" моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 указанной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с этой главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 данного Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 данного пункта) (пункт 3 этой статьи).

В пункте 3 статьи 168 Налогового кодекса указано, что продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в пятидневный срок со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Приведенные нормы суды не приняли во внимание при оценке довода арендатора о необоснованном отнесении на него 4366 рублей 05 копеек, образовавшихся вследствие применения неверной ставки налога.

Иные доводы компании, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что мотивами для отмены судебных актов по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 Кодекса, могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (пункт 31); нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса) может являться основанием для отмены судебных актов на основании части 3 статьи 288 Кодекса, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов (пункт 33).

При этом наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций при определении основного долга по иску общества и разрешении встречного искового заявления надлежащим образом не оценили доводы компании, не исследовали и не оценили представленную в дело совокупность доказательств в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса. Эти нарушения норм процессуального права привели (могли привести) к неправильному разрешению как первоначальных, так и встречных исковых требований, созданию преимущественного положения для одной из сторон спора.

В то же время в силу статей 8 и 9 Кодекса суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права судебные инстанции не установили обстоятельства, необходимые для правильного определения содержания правоотношений сторон, разрешения первоначальных и встречных требований, поэтому обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Решение и постановление следует отменить (части 1 и 3 статьи 288 Кодекса).

Поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно применить нормы материального и процессуального права, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств дать оценку доводам сторон о наличии (отсутствии) долга по арендной плате, установить иные существенные для надлежащего разрешения первоначальных и встречных требований обстоятельства, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов компании по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А32-55486/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов