Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф08-12776/23 по делу N А63-1911/2023

г. Краснодар

27 декабря 2023 г.

Дело N А63-1911/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А. при участии в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Марц Л.М. (доверенность от 21.11.2023), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Раджабовой Эльвиры Юнусовны (ИНН 263517573938, ОГРНИП 318265100135516), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раджабовой Эльвиры Юнусовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу N А63-1911/2023, установил следующее.

ИП Раджабова Эльвира Юнусовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) об оспаривании решений от 29.06.2022 N 8850, 8851, от 27.08.2022 N 11513, 11514 о приостановлении операций по счетам, о признании недействительными действий инспекции по приостановлению операций по счетам заявителя ввиду непредставления налоговых деклараций по общей системе налогообложения, о признании за предпринимателем права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы" с 01.01.2021.

Решением суда от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемых решений и отсутствия нарушения прав предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 21.07.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2023, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не проанализировали фактические обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с 09.10.2018 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Отсутствие уведомления предпринимателя о применении упрощенной системы налогообложения в 2021 году с объектом налогообложения "доходы" послужило основанием для вывода инспекции о том, что в указанный период предприниматель являлся плательщиком по общей системе налогообложения и обязан представлять соответствующую налоговую отчетность.

В связи с непредставлением указанной отчетности инспекция вынесла решения от 29.06.2022 N 8850, 8851, от 27.08.2022 N 11513, 11514 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 07.12.2022 N 08-20/028660@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение своих прав, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 31, пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 76, пунктом 1 статьи 346.11, подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12, пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Переход налогоплательщика на УСН носит заявительный характер. Порядок и условия начала применения УСН указаны в статье 346.13 Кодекса.

В пункте 1 статьи 346.13 Кодекса установлено, что налогоплательщики, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.

Пунктом 1 статьи 346.13 Кодекса предусмотрено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм индивидуальный предприниматель вправе применять УСН только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса, а именно: путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок - не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходит на УСН.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для предпринимателей, изъявивших желание использовать спорный налоговый режим.

Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 Кодекса не предусматривает.

Судами установлено, что от заявителя 14.03.2022 в инспекцию поступила первичная налоговая декларация по УСН за 2021 год, платежным поручением от 26.04.2022 N 3 перечислены 13 200 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 1 квартал 2021 года (т. 1, л. д. 41).

В ходе камеральной налоговой проверки декларации предпринимателя по УСН за 2021 год инспекция установила отсутствие уведомления предпринимателя о применении УСН с 01.01.2021, в связи с чем направила предпринимателю требование от 19.04.2022 N 6322 о предоставлении пояснений (почтовый идентификатор 80084272041998).

В связи с непредставлением заявителем в установленный налоговым законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговый период I - III кварталы 2021 года и I - II кварталы 2022 года инспекция приняла оспариваемые решения от 29.06.2022 N 8850, 8851, от 27.08.2022 N 11513, 11514, а также через личный кабинет налогоплательщика направила предпринимателю уведомления от 10.12.2022 N 4107, 4108, от 02.02.2023 N 7396 о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации (расчета) (налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за III - IV кварталы 2022 года).

Суды проверили и отклонили как документально неподтвержденные доводы предпринимателя о том, что им 26.12.2020 направлено уведомление о переходе на УСН с объектом налогообложения "доходы" с 01.01.2021, в подтверждение чего предприниматель ссылался на опись вложения со штемпелем почтового отправления и датой отправки на штемпеле 26.12.2020, чек, выданный почтовым учреждением при отправке почтового отправления.

Само уведомление предпринимателем не представлено.

Чек, представленный предпринимателем, имеет нечитаемый характер.

В целях выяснения обстоятельств направления почтового отправления по представленной предпринимателем описи вложения суд первой инстанции направил в адрес органа почтовой связи судебный запрос об истребовании информации с просьбой, подтвердить (или опровергнуть) факт отправки 26.12.2020 через ОПС г. Ставрополя (355045) Раджабовой Э.Ю. корреспонденции в адрес инспекции, в том числе с указанием, заказным или простым письмом (согласно квитанции почтовый идентификатор 35504555006617 (предположительно)).

В ответ на запрос суда почтовым органом дан ответ, согласно которому заказное письмо с простым уведомлением по почтовому идентификатору N 35504555006617, принятое 18.01.2021 и адресованное инспекции поступило 19.01.2021, и в тот же день вручено представителю по доверенности Козлову С.В. (сотрудник налогового органа), зарегистрировано в инспекции 20.01.2021.

С учетом раздела 5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, отделением почтовой связи обращено внимание суда на то, что по требованиям нормативных документов не предусмотрен прием почтовых отправлений категории "заказное" с описью вложения. Приложенная к запросу опись вложения не имеет отношения к заказному письму N 35504555006617, поскольку в данной описи указана дата 26, месяц нечитаемый, год - 2020. Также в описи не указан номер почтового идентификатора, адрес получателя, оттиск календарного штемпеля проставлен нечетко, что не позволяет провести проверку его принадлежности к конкретному ОПС.

В свою очередь инспекция подтвердила документально, что 20.01.2021 в инспекцию поступила налоговая декларация предпринимателя по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2020 год, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции инспекции с отметкой о поступлении приведенного выше документа 20.01.2021.

Каких-либо иных документов и доказательств, подтверждающих представление в инспекцию уведомления о переходе на УСН, предприниматель не представил. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае достаточные доказательства направления уведомления в инспекцию отсутствуют, довод предпринимателя о том, что уведомление о переходе на УСН направлено по почте 26.12.2020, правомерно отклонен.

Доводы кассационной жалобы в данной части направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса лица, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса, не вправе применять этот режим налогообложения. При отсутствии соответствующего волеизъявления, оформленного в установленном порядке, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса плательщик обязан применять общий режим налогообложения.

Поскольку заявление о переходе на УСН предпринимателем не подано, инспекция правомерно указала предпринимателю на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 309-КГ17-13365, от 04.02.2021 N 308-ЭС20-23414.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Кодекса установлено, что налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках.

Сам факт подачи предпринимателем налоговых деклараций по УСН и уплата указанного налога не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий инспекции. Инспекция не вправе отказать в принятии декларации по УСН, этот факт не может рассматриваться как подтверждение права налогоплательщика на применение специального режима налогообложения.

Позиция предпринимателя о том, что инспекцией решения о приостановлении операции по счетам налогоплательщика в банках вынесены только в июне и августе 2022 года, отклонен. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 76 Кодекса операции налогоплательщика по его счетам в банке и переводы его электронных денежных средств также могут быть приостановлены на основании решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятого в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного данным подпунктом.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что ввиду непредставления предпринимателем в инспекцию деклараций по общей системе налогообложения, инспекция правомерно приостановила расходные операции по счетам предпринимателя.

Судебные инстанции обоснованно признали оспариваемые предпринимателем решения и действия инспекции законными и соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу N А63-1911/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина