Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф08-11324/23 по делу N А32-19856/2023

г. Краснодар

26 декабря 2023 г.

Дело N А32-19856/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каминского Евгения Евгеньевича на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2023 по делу N А32-19856/2023 по иску закрытого акционерного общества "Темпл Инк." (ОГРН 1062312034245) к индивидуальному предпринимателю Каминскому Евгению Евгеньевичу (ОГРНИП 304231128800095), установил.

ЗАО "Темпл Инк." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Каминскому Е.Е. (далее - предприниматель) о взыскании 390 тыс. рублей задолженности по договору от 01.03.2020 N 122-19/RP-Y-09 оказания услуг по размещению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2023, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 390 тыс. рублей задолженности по договору оказания услуг по размещению от 01.03.2020 N 122-19/RP-Y-09 и 10 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 382, 384, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указав, что предприниматель не представил доказательства исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности. Наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере за ненадлежащее выполнение обязательств по договору от 01.03.2020 N 122-19/RP-Y-09 доказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 29.06.2023 и постановление апелляционного суда от 16.06.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела, ввиду чего ответчик был лишен права на представление доказательств. Удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что спорный договор и приложения к нему ответчиком не подписаны, что влечет его недействительность. Письмо ИП Каминского Е.Е., адресованное ООО "УК "Ритейл-парк"" от 18.03.2020 N 43, не может свидетельствовать о заключении договора от 01.03.2020 N 122-19/RP-Y-09. Ввиду отсутствия в копии письма подтверждения о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям нельзя ориентироваться на условия договора, указанные в неподписанной копии, приложенной к исковому заявлению. Оценивая содержание письма в совокупности с иными материалами дела, суды не учли бездействие общества по защите нарушенных интересов на протяжении трех лет при наличии предполагаемого отказа предпринимателя от оплаты. Доказательства, которые могли бы свидетельствовать о заключении спорного договора путем его фактического исполнения, не представлены.

В период марта 2020 года стороны согласовывали условия о цене договора оказания услуг по размещению. В этот же период из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 введен режим повышенной готовности, а в последующем - режим самоизоляции граждан с ограничениями на передвижения транспортных средств и физических лиц. Из-за введенных ограничений стороны полностью приостановили свою деятельность, а также переговоры по согласованию условий договора. Таким образом, ввиду затянувшегося процесса согласования условий договора, отказа ООО "УК "Ритейл-парк"" внести изменения в проект договора в части оплаты, введения ограничений по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, договор, по которому истцом заявлены требования, не заключен. Фактически между сторонами имели место взаимоотношения по договору оказания услуг по размещению от 21.06.2020, заключенному после снятия ограничений. У ответчика никогда не было задолженности перед истцом, что подтверждено самим обществом при подписании акта сверки за 2020 год. Своей подписью в данном акте и печатью истец подтверждает отсутствие задолженности ответчика по состоянию на 31.12.2020, в том числе с 01.03.2020 по 31.05.2020. Истец умолчал о наличии данного акта и намеренно не приложил его к исковому заявлению. Указанные действия общества свидетельствуют о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, направлены на получение необоснованной материальной выгоды.

От общества отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указывает следующее.

Согласно материалам дела, ЗАО "Темп Инк." (принципал), являющийся собственником здания и ООО "Управляющая компания Ритейл-парк" (агент) заключили агентский договор от 31.05.2007 N 2-1/Аг/110, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала или от имени и за счет принципала юридические и иные действия в отношении третьих лиц по подготовке, согласованию, заключению и исполнению договоров, связанных с возмездным пользованием недвижимым имуществом в соответствии с приложением N 1 к договору, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

На основании указанного агентского договора ООО "УК "Ритейл-парк"" (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор оказания услуг по размещению от 01.03.2020 N 122-20-RP-Y-09, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению возможности размещения островного торгового модуля (далее - торговый островок) заказчика на первом этаже здания, находящегося по адресу:

г. Краснодар, ул. Уральская, 98/11, в целях розничной торговли ювелирными изделиями.

В силу пункта 1.2 договора под оказанием услуг по предоставлению возможности размещения имущества, в том числе подразумевается: обеспечение доступа к имуществу физических лиц (посетителей ТРК "Галактика") в целях получения консультаций по товару заказчика; обеспечение доступа обслуживающего имущество персонала заказчика для проведения работ по монтажу/демонтажу имущества в соответствии с условиями настоящего договора; обеспечение доступа к электрической розетке 220V с подведенной мощностью не более 6 кВт.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя за предоставление возможности размещения торгового островка заказчика составляет 130 тыс. рублей в месяц, в т.ч. НДС.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг по предоставлению возможности размещения осуществляется заказчиком не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.3 договора первым оплачиваемым периодом является период, начинающийся с даты размещения заказчиком торгового островка по акту размещения по последнее число текущего календарного месяца, включительно. При этом стоимость услуг за размещение рассчитывается исходя из количества фактических дней размещения торгового островка и оплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта размещения.

Оплата услуг по предоставлению возможности размещения торгового островка по настоящему договору начисляется со дня подписания сторонами акта размещения (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.01.2021, включительно.

27 марта 2020 года ЗАО "Темп Инк." (заказчик) и ООО "УК "Ритейл-парк"" (исполнитель) подписали соглашение о расторжении агентского договора, согласно которому все права и обязательства по заключенным агентом договорам и соглашениям во исполнение договора, включая право истребовать отложенную дебиторскую задолженность с третьих лиц, с которыми агентом были заключены договоры аренды/субаренды, иные договоры, переходят к принципалу.

Позиция общества сводится к тому, что в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств за ним числится задолженность по договору от 01.03.2020 N 122-19/RP-Y-09 оказания услуг по размещению с марта по май 2020 года в размере 390 тыс. рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 27.03.2023 N 57/23 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием предъявления рассматриваемого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 данного кодекса).

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения исковых требований. При рассмотрении дела суды констатировали факт заключения сторонами договора от 01.03.2020 N 122-19RP-Y-09 оказания услуг по предоставлению возможности размещения островного торгового модуля и пришли к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по данному договору в заявленном размере.

Судом второй инстанции отклонен довод ответчика о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также адресной справке (л. д. 28) адрес регистрации предпринимателя: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 40, кв. 10. Направленная по названному адресу копия определения суда первой инстанции не вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена отправителю за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 35099183219039; т. 1, л. д. 34).

По сведениям общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений указанное отправление принято в отделение связи 23.05.2023 и после неудачной попытки вручения адресату 26.05.2023 возвращено отправителю 02.06.2023. Ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд не учел следующее.

Определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства должно быть направлено лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения, а в соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса оно подлежит также опубликованию в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Поскольку характерной особенностью упрощенного производства в арбитражном процессе является электронный способ обмена информацией и ведения дела посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в этом же определении направляется секретный код, предоставляющий участникам процесса доступ для ознакомления со всеми материалами дела в сервисе "Мой арбитр".

Из материалов дела следует, что определение от 19.04.2023 о принятии искового заявления к производству с указанием на необходимость предоставления ответчиком возражений (отзыва) с документальными доказательствами в срок до 22.05.2023 направлено адресату по надлежащему адресу: г. Краснодар, ул. Гимназическая, 40, кв. 10 только 23.05.2023, то есть уже за пределами установленного судом срока.

При этом претензия общества с предъявленными исковыми требованиями направлена предпринимателю по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 85, тогда как адрес регистрации данного лица: г. Краснодар, ул. Гимназическая, 40, кв. 10.

В суде апелляционной инстанции ответчик представил дополнительные доказательства по настоящему делу в обоснование своей позиции, в том числе акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами, согласно которому спорная задолженность отсутствует (при этом в деле имеется иной акт сверки, который сторонами вообще не подписан). Однако представленные ответчиком документы суд второй инстанции отклонил, указав, что предприниматель надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Суд округа полагает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. При этом немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Как следует из материалов дела, ответчик не участвовал в суде первой инстанции, доказательства и отзыв не представлял. Претензия истца с обоснованием исковых требований направлена по иному адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 85. При этом наличие у ответчика информации о начавшемся судебном процессе само по себе не исключает существование уважительных причин, препятствующих представлению им возражений и соответствующих доказательств.

Доводы предпринимателя об отсутствии долга суд апелляционной инстанции не проверял, тогда как обстоятельства, на которые ссылался ответчик (в случае их подтверждения), могут иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения.

Нормы части 2 статьи 268 Кодекса направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции. Данные правила подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела. Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному нарушению права на судебную защиту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 305-ЭС21-22562).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которые привели (могли привести) к неправильному разрешению иска, созданию преимущественного положения для одной из сторон спора.

В то же время в силу статей 8 и 9 Кодекса суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, постановление апелляционного суда необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса). При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы жалобы ответчика с правильным применением норм материального и процессуального права, в том числе положений статьи 268 Кодекса, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2023 по делу N А32-19856/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В. Сидорова